Эволюция отменяется

Инновация и модернизация, объявленные Дмитрием Медведевым приоритетными направления развития постсоветского общества, так и останутся пустыми терминами, если эти понятия не будут включены в культурный контекст нации. А для этого необходима вовлеченность в модернизационный проект по улучшению жизни общества на уровне каждого отдельно взятого россиянина. О своем взгляде на процесс модернизации в России в интервью «Энергополису» рассказал Юрий Пимошенко, президент Союза инновационных предприятий, вице-президент Ассоциации управления проектами «СОВНЕТ».

Проблема освоения чего-либо нового в любой сфере экономики всегда была одной из важнейших. Но еще совсем недавно спокойно пользовались старым русским словом «внедрение», термин «инновация» практически не применялся. Существовали планы по отбору и внедрению новой техники, в сложившейся системе работали соответствующие структуры. Например, функционировала сеть отраслевых институтов, которые занимались испытаниями отраслевой новой техники на специальных полигонах. Конечно, как всякая устоявшаяся структура, система требовала постоянных перемен, вливания новых идей и за отсутствием оных к концу советской власти заформализовалась. И те, кто отвечал за развитие системы, стали просто отстаивать свои собственные или корпоративные интересы. Поэтому, когда началась перестройка, первое, конечно, чему дал старт Горбачев, – это ускорение научно-технического прогресса. Идея была очень правильная, и у нас в то время существовали для этого все возможности: развитая промышленность, достаточно образованный народ, хорошая система патентно-лицензионной работы.

– Были все предпосылки для того, чтобы грамотно заняться этим делом.

– Но так как к управлению страной пришли дилетанты, безоговорочно уверенные в своей правоте, то они ничтоже сумняшеся решили, что все системы, которые были созданы до них, ничего теперь не стоят, и начали все заново, что привело к полному разрушению действовавшей системы, которую надо было модернизировать. Но ее просто взяли и разрушили. Поэтому если оценивать наши возможности к инновационному развитию тогда и сейчас, то я должен сказать, что сейчас возможности гораздо ниже, потому что сегодня практически разрушен промышленный потенциал, утеряны кадры, развалена система образования, а без опоры на эти базовые формы инновационное развитие невозможно вообще. Потому что никакие очаги типа Сколкова, в которые привезут иностранных специалистов, ничего не дадут. Ведь что такое инновационное развитие? Прежде всего организация всего и вся для раскрытия интеллектуального потенциала нации. Инновации ведь не рождаются по приказу или по плану – они рождаются в атмосфере творчества. Они рождаются тогда, когда каждый человек осознает себя творцом, осознает себя делателем будущего своего и своей страны. Вот тогда и рождаются новые идеи. Кроме того, конечно, надо, чтобы было крепкое базовое образование, чтобы была привита именно инженерная культура, потому что инженер в переводе на русский язык означает изобретатель. Для раскрытия и осуществления творческого потенциала необходимо, чтобы наши люди могли получать такое образование, которое стимулировало бы их на самосовершенствование, на движение вперед. Я хочу подчеркнуть: какие бы недостатки ни были при советской власти, но для творческого развития условия были. И надо сказать, что с разрушением Советского Союза стимулы к творчеству упали не только у нас, но и на Западе, потому что капиталистическая система тоже не стремится к новшествам, она стремится к получению прибыли в первую очередь, а термины «прибыль» и «новшество» не тождественны. Вообще во всем мире сейчас резко снизился уровень инновационного потенциала.

У всех процессов и понятий, связанных с инновационным развитием, на Западе есть определения. Они есть, например, в таком документе, как «Руководство Осло». «Руководство Осло» – это документ, который принят в Европейском союзе, он четко очерчивает всю понятийную структуру инновационной деятельности. Но надо понимать, что инновационная деятельность прежде всего связана с политикой государства, с менталитетом общества, с развитием человека начиная буквально от младенчества. Человек должен с самого раннего детства подпитываться новыми идеями, а по мере взросления пониманием того, как происходят все процессы в обществе, и производственные в том числе. А затем такое понимание дает людям возможность и поучаствовать в этом процессе, мыслительно его усовершенствовать. Ярчайший пример развития творческого инновационного интеллектуального потенциала – Никола Тесла, величайший гений изобретательности. Все свои изобретения он доводил до стадии чертежей в мозгу и затем просто переносил их на бумагу.

– То есть инновации – это процесс, который должен быть вызван к жизни очень многими обстоятельствами?

– Национальная инновационная система должна охватывать все сферы: сферу образования и воспитания, сферу политики, сферу производства. Мы должны во всех перечисленных областях создать атмосферу творчества и принять такие законы, чтобы они стимулировали человека на мышление, на подачу своих идей, а мы, в свою очередь, должны создать систему поддержки этих идей, в том числе систему законов. Потому что от идеи до инновации долгий и сложный путь: идея должна родиться, но затем ее надо поддержать, оформить соответствующим образом, провести испытания, довести до промышленного образца. У вас есть патент, вы его должны «отлить в металле». Потому что конечной целью инновации является удовлетворение какой-то общественной потребности. Это должен быть товар, который востребован в обществе, который будет покупаться, потому что нужен.

– Но трудность заключается в том, что новое всегда выступает противником старого. Любая инновация ведет либо к снижению расхода материалов, либо к снижению трудозатрат, либо к снижению финансовых потоков. А сегодня снизить финансовые потоки – это значит лишить кого-то, скажем мягко, дополнительного источника дохода, а это недопустимо.

– Поэтому у нас любую идею можно внедрить с огромным трудом. С одной стороны, я говорю о сегодняшней ситуации, сложившейся в нашем обществе, но с другой стороны, в любом типе общества новая идея всегда встречает сопротивление. Люди в массе своей консервативны. У них уже есть давно проверенный, одобренный многими инстанциями и описанный диссертациями метод. И если кто-то врывается в их устоявшийся быт и заявляет, что он знает, как сделать так, чтобы всем стало лучше, то он вызывает в лучшем случае отторжение, а в худшем – все делается для того, чтобы система оставалась в привычном положении стагнации и безвременья. Поэтому нужно буквально силовое воздействие, поэтому инновационная система должна опираться на всю мощь государства, на силу, которая сломает косность общества, косность специалистов. Только тогда мы сможем рассчитывать на успех.

– А ведь в Советском Союзе существовали системы отбора лучших учеников в разных областях: в литературе, математике, физике. Молодые ученые, например, из Новосибирского Академгородка читали лекции для подростков, создавали научные школы. В перестройку все это было разрушено, вместе с водой выплеснули ребенка.

– Я в качестве примера такой школы могу привести МГУ. Его ректор Виктор Антонович Садовничий все-таки поддерживает идею и продолжает искать таланты. Напомню, что в СССР существовала серьезная система обучения изобретательству. Она называлась ТРИЗ: теория решения изобретательских задач. Создатель системы Генрих Альтшуллер, советский инженер-патентовед и изобретатель, задался целью определить алгоритм изобретательства и закономерности творчества. С помощью этой системы на практике применялись методы, которые заставляли человека мыслить и изобретать. Сегодня мы должны начинать все фактически заново, практически со школьного курса. Я приведу пример комплексного подхода к созданию инновационной системы. Японцы в 2003 году создали стратегическую программу – «Создание и использование объектов интеллектуальной собственности», сформировали Политический совет, который наделили властными полномочиями, превышающими полномочия правительства, и включили туда все сферы деятельности общества для того, чтобы преодолеть отставание в инновационном развитии, вызванное экономическим кризисом.

– Японцы решили всесторонне подготовиться для решения проблемы, связанной с инновационным развитием страны.

– Совершенно верно. Но и нам ничто не должно мешать формировать в стране такое поле, в котором практически каждый житель мог бы творчески оценить все, что вокруг него происходит. Такие иннограды, как Сколково, должны выступать не как редкие анклавы, разбросанные на просторах России, а как часть четко прописанной программы. Но для того, чтобы такая программа в будущем могла применяться на практике, главное сегодня – это формирование политического поля, однонаправленность деятельности всех органов власти, а конкретно: система организации по оформлению идей, помощь в их оформлении, в том числе и финансовая. Ведь не секрет, что для подачи заявки на изобретение надо заплатить соответствующие пошлины, и немаленькие. А это по силам далеко не каждому изобретателю.

– И вместе с тем, мне кажется, должна быть создана система, которая помогала бы внедрить уже то, что произведено. А для этого, возможно, нужно изменить менталитет наших новоявленных буржуа, чтобы представители этого класса часть денег тратили не на покупку островов и футбольных команд.

– Ну, этот менталитет мы вряд ли сможем изменить, это совершенно бесполезно, потому что цель у них совершенно другая. Это все равно, что акулу уговаривать перестать есть рыбу. Упрашивать олигархов не тратить деньги так, как им хочется, бессмысленно, во-первых, а во-вторых, они пользуются тем, что уже давно сделано на Западе, судьба отечественных изобретений их, к сожалению, не волнует. Государство должно принять такие меры, чтобы средства той же самой частной компании, которые она вложит во внедрение новой идеи, были каким-то образом либо компенсированы, либо с них не надо было платить налоги. В общем, бизнесмен должен получить какие-то преференции, чтобы у него стимул был заниматься внедрением отечественных инновационных разработок. Потому что сегодня по законодательству заниматься внедрением гораздо дороже, чем купить готовое где-то за рубежом. Поэтому должен быть совершенно другой подход. Надо строить государственно-общественную систему, которая была бы конкурентна во всех смыслах. Только в этом случае развитие страны будет опережающим, а не догоняющим, каким оно является сейчас. С догоняющим развитием мы никогда не вырвемся вперед, это совершенно исключено.

– Юрий Петрович, для того чтобы какой-то процесс начался, должны быть определенные точки роста в обществе. Вы как президент Союза инновационных предприятий видите такие точки, которые в качестве рычагов могли бы сдвинуть процесс с мертвой точки, придать ему начальное ускорение?

– Наша позиция такова: точки роста должны быть, но они не решат никакой проблемы, потому что нужно менять всю систему, нужно менять весь подход. На сегодняшний день существующая Комиссия по модернизации при президенте пока выдает документы, которые носят отрывочный, бессистемный, пропагандистский характер. Я повторяю: необходимо не хвататься за отдельные элементы в виде Сколкова, а сформировать концепцию инновационного развития, на основе которой принять программу последовательных действий. Невозможно с трибун призывать к инновационному развитию и при этом не видеть, что происходит в стране с промышленностью. О какой модернизации может идти речь, если промышленность продолжает разваливаться? Если мы ориентируемся не на создание собственных производств, а на приобретение уже устаревших западных технологий, это не инновационное развитие.

– Необходимо менять менталитет нашего общества, чтобы общество, в свою очередь, изменило отношение не просто к новым идеям, но к самому себе?

– Нам внушают постоянно комплекс неполноценности, а комплекс неполноценности мешает всякому развитию, потому что люди боятся даже придумывать что-то, считая себя ущербными, считая, что ничего нового мы изобрести не можем, все уже давно изобретено на Западе. Это первое. Второе – у всех чиновников, которые принимают решения, присутствует леность мышления, им ничего не хочется менять. Есть, конечно, исключения из этого правила – Иван Грачев, депутат Госдумы, но это исключение традиционно подтверждает правило. Он разработал пакет толковых законов по модернизации, но вот уже несколько лет пакет прочно лежит под сукном. Сегодня кое-кто из чиновников предлагает возрождать профтехучилища, но даже возрожденные ПТУ будут лишь одним из элементов по-прежнему не работающей системы.

– Никогда никакая цель не будет достигнута, если нет программы, нет четкого видения конечного результата и программы достижения этого результата. А ведь разработана целая система управления проектами, и с ее помощью спокойно, без рывков можно двигаться вперед, определив направления, по которым и будет осуществляться модернизация.

– Абсолютно верно. Я как вице-президент Ассоциации управления проектами «СОВНЕТ» могу сказать, что в нашей организации мы смогли соединить идею управления проектами и идею инновационного развития, потому что методы управления проектами работают везде, в любом проекте. Все, что мы затеваем, поддается описанию в методах управления проектами. Все прописано так, что в итоге не отвлекает на пустую суету, как это у нас обычно бывает, когда объявили что-то, деньги выделили, проект сделали, деньги кончились, все забыли, начинаем новое. И вот так от одного к другому и мечемся по замкнутому кругу. Но нам с вами давно известно, что все гениальное просто. Делается описание того, чего именно мы хотим достичь, производится декомпозиция проекта на элементы, выстраивается сетевой график, в итоге мы получаем конкретный результат с заданными параметрами. Все это можно проделать по отношению к любому государственному проекту, и наша ассоциация готова участвовать в сопровождении любого замысла. Не так давно я участвовал в разработке стандартов для «Объединения производителей железнодорожной техники». Итог работы – заказчики получили прекрасный стандарт, описывающий все элементы системы.

– Юрий Петрович, смотрите ли вы в будущее с оптимизмом?

– Смотреть в будущее с оптимизмом надо всегда. Вот у меня на столе лежат три документа о создании национальной инновационной системы, подписанных Владимиром Путиным, еще Президентом Российской Федерации. Ни одно из них пока не было претворено в жизнь. Причины разнообразны, но, возможно, одна из главных та, что резко упали знания в области интеллектуальной собственности после того, как на предприятиях не стало отделов патентно-лицензионной работы. Нет знаний – нет желания не только работать, но и думать в заданном направлении. Да, сегодня у наших руководителей есть понимание того, что необходимо что-то делать, но по-прежнему нет комплексного подхода к проблеме. Необходимо перестраивать систему на глубинном, практически подсознательном уровне. Но это непросто.

Беседовал Алексей Иванов