РЕЙТИНГ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ

В 2009 году Россия заняла последнее место по реализации 25 рекомендаций МЭА в отношении мер политики повышения энергоэффективности. В 2011 году – последнее место среди 12 ведущих экономик мира, по версии Американского совета по энергоэффективной экономике (ACEEE).

Россия занимает последние места в мировых рейтингах энергоэффективных экономик, но последние три года комментирующие эти рейтинги специалисты отмечают политическую волю и подвижки с мертвой точки в России. «За последние годы сделан целый ряд серьезных шагов вперед в плане общего экономико-политического регулирования сферы энергоэффективности, в том числе в плане снижения энергозатрат, увеличения государственных капиталовложений и стимулирования частных инвестиций», – так считают американские специалисты из ACEEE.

Первый закон об энергосбережении был принят в Российской Федерации в 1996 году. Он был принят формально и практически никакой положительной роли не сыграл. Закон вышел рамочного плана.

Закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» получился более детальным и подробным.

Директор Центра по эффективному использованию энергии И.А. Башмаков считает, что с 2009 года законо- и нормотворчество в сфере энергоэффективности существенно изменилось и ситуация заметно улучшилась. «Теперь насчитывается свыше 70 нормативно-правовых актов, которые регулируют отношения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

У развитых стран на формирование нормативной базы ушло 20–35 лет. «Гонка со временем» стоила России как белых пятен в нормативной базе, так и низкого качества отдельных документов».

Так, при разработке отечественной системы целевых индикаторов оценки результатов внедрения энергоэффективности был проигнорирован мировой опыт создания таких методик. Много было выдумано индикаторов, расчет которых никакого смысла и никакой пользы не имеет. Эти индикаторы должны характеризовать эффективность использования энергии в промышленности и в сельском хозяйстве. Есть регионы, где промышленный сектор – главный потребитель энергии, и есть аграрные регионы. Но еще эти индикаторы важны и с точки зрения финансового учета эффективности использования средств федерального бюджета. Сомневаться в важности сказанного не надо, но надо понимать на всех уровнях, что эти индикаторы должны быть правильные и качественные, чтобы они поддавались адекватному и корректному счету и возможности проверки данных.

Сто процентов регионов РФ написали программы по энергосбережению и получили финансирование федерального бюджета на осуществление задуманного. Заместитель главы департамента энергоэффективности и модернизации ТЭК Минэнерго Алексей Кулапин рассказал, что в 2011 году 54 из 83 регионов получили фактически весь годовой объем причитавшихся им, согласно госпрограмме до 2020 года, федеральных субсидий (5,1 млрд. рублей из 5,27 млрд. рублей) на реализацию своих программ, но освоили федеральные деньги только шесть регионов, а 28 не потратили ни копейки. «Управление программами очень плохое. Использование субсидий не говорит о качестве рационализации энергопотребления», – сделали вывод в РЭА.

Положение о субсидировании региональных программ приняли поздно. С учетом процедур подготовки заявок и их рассмотрения в регионы деньги дошли до получателя не ранее ноября 2011 года, в разгар отопительного сезона, и многие работы провести было просто нельзя, или масштабы их проведения были сильно ограничены.

Общий итог (в % от максимально возможной оценки)

Великобритания 67%
Германия 66%
Италия 63%
Япония 62%
Франция 60%
Австралия 56%
Европейский союз 56%
Китай 56%
США 47%
Бразилия 41%
Канада 37%
Россия 36%

Россия на последнем месте по энергоэффективности среди крупнейших экономик мира. К такому выводу пришел Американский совет по энергоэффективной экономике (ACEEE), подготовивший независимый рейтинг энергоэффективности ведущих экономик мира. В перечень анализируемых стран вошли Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Китай, Россия, США, Франция, Япония, а также Европейский союз. Каждая из рассмотренных экономик получала определенное количество баллов из 100 максимально возможных. Рейтинг составлен на основании сравнительного анализа 27 различных параметров, которые были сведены в четыре группы: промышленность, строительство, транспорт и совокупность перекрестных факторов энергопользования на национальном уровне.

Республика Карелия ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 12 КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

В вопросах энергоэффективности Карелия ставит акценты на зарубежный опыт и возобновляемые источники энергии. Карелия и Швеция могут начать совместные масштабные проекты в области биоэнергетики. В городе Костомукше уже идет поиск решения применения избыточного тепла комбината «Карельский окатыш» для нужд отопления города. Подписано соглашение между правительством Карелии и компанией «ВЭС» о сотрудничестве в области ветроэнергетики.

Ивановская область ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 62КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

Регион находится на начальной стадии выполнения закона 261-ФЗ «Об энергосбережении». В 2011 году на финансирование мероприятий программы энергоэффективности с учетом привлеченных внебюджетных средств и средств областного бюджета направлено более 45 млн. рублей. Сегодня обсуждается вопрос об увеличении бюджетного финансирования программы.

Пермский край ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 50 КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

Подведены предварительные результаты пермского пилотного проекта – создание комплексной системы интеллектуального учета электроэнергии на основе технологии smart metering. Сейчас реализуется этап опытно-промышленной эксплуатации комплексной системы учета, включая отладку информационно-вычислительного комплекса системы верхнего уровня. Система верхнего уровня позволит обеспечить автоматический сбор и обработку данных со всех установленных приборов учета.

Ульяновская область ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 43 КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

По информации комитета ЖКХ администрации области на 10 сентября 2012 года приборами коммерческого учета энергоресурсов оснащены все бюджетные учреждения города.

Костромская область ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 37 КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

В центре субъекта создается схема теплоснабжения города. Это документ, в котором специалисты подробно изложат, каким образом и за счет каких источников жители и предприятия областного центра обеспечиваются тепловой энергией. Ожидается, что с появлением схемы теплоснабжения города работа ресурсоснабжающих организаций станет более прозрачной.

Нижегородская область ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 35 КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

Нижегородский НБД-Банк подписал двустороннее соглашение с ЕБРР и в рамках Российской программы финансирования устойчивой энергетики (RUSEFF). Долгосрочные средства в размере 280 млн. рублей по данному соглашению будут направлены на финансирование энергоэффективных проектов малых и средних предприятий Нижегородской, Ивановской, Кировской, Пензенской областей, Чувашской Республики и Республики Марий Эл.

Томская область ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 35 КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

20 августа 2012 года было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере развития возобновляемых источников энергии между губернатором Томской области Сергеем Жвачкиным и директором департамента Европы и Центральной Азии Международной финансовой корпорации (IFC) Томашем Тельмой.

Хабаровский край ЭНЕРГОЕМКОСТЬ 15КГ У.Т./ТЫС. РУБ.

За первое полугодие 2012 года на выполнение энергосберегающих мероприятий было израсходовано 298 млн. рублей. Организациями коммунального комплекса было освоено 176,4 млн. рублей. При этом суммарный условный экономический эффект составил 22,7 млн. рублей.

Энергоемкость – главный показатель энергоэффективности валового внутреннего продукта

Энергоемкость – главный показатель энергоэффективности валового внутреннего продукта. В значительной степени он должен снижаться за счет изменения структуры экономики в процессе развития. Строятся заводы, предприятия на новой технологической основе, закрываются старые производственные линии, старые предприятия, происходит модернизация предприятий. Это автономный процесс, который идет независимо от наличия какой бы то ни было национальной программы. С 2000 года за счет этого фактора энергоемкость снижалась примерно на 1% в год.

По прошествии трех лет действия 261-го ФЗ, закона прямого действия, в части решения вопросов в промышленном секторе констатируем, что до сегодняшнего дня как не было, так и нет практики и нормативной базы заключения долгосрочных (на 5–12 лет) целевых соглашений по повышению энергоэффективности между правительством и энергоемкими промышленными компаниями.

Есть разговоры об этом при всяком удобном случае, как-то визит главы государства или премьер-министра на такое «энергоемкое предприятие» (алюминиевый завод «РУСАЛа» или НЛМК). Но не создан информационный ресурс, объединяющий сведения о предприятиях, объемах выпуска продукции (работ, услуг), потреблении энергетических ресурсов, рекомендациях энергетических обследований и открыто предоставляющий средние по отраслям и видам деятельности значения энергоэффективности. Не сформирована система сопоставления энергоэффективности, в рамках которой предприятия могут сравнить свои удельные расходы со средними по отрасли и оценить изменения своего рейтинга после выполнения рекомендаций. Отсутствуют стандарты энергоэффективности электродвигателей.

Отсутствует как факт пакет мер по продвижению энергетической эффективности на малых и средних предприятиях.

И, едва ли не главное, нет финансовых стимулов для достижения целевых параметров и нет системы штрафов при нарушениях обязательств.

Но если полагаться только на эти факторы, то снизить энергоемкость на 40% к 2020 году, как это декларировано Кремлем, не удастся. Нужны государственная политика и госпрограммы, которые активизируют этот процесс. Но еще в большей степени нужны деньги на все это и принудительное изменение психологии потребителя с формированием новой культуры отношения к ресурсам. «Уходя, гасите свет» и «Выключай воду, когда чистишь зубы» тоже входят в программные мероприятия национальной программы. А если нет, тогда плати. Другого решения мировой опыт не знает. Изобретать его в России – утопия. Если стимулом является рубль, то мотивированных и заинтересованных граждан у нас от Калининграда до Владивостока, скажем так, живой цепью не переставить…

Другой вопрос, что в стране нашей найдется некое количество финансовых «умельцев», которые просто положат себе в карман нетрудовую маржу от постоянно растущего тарифа.