РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

– С момента создания Научно-экспертного совета при Рабочей группе Совета Федерации по мониторингу практики применения 261-ФЗ, ответственным секретарем которого я являюсь, мы постоянно сталкиваемся в своей работе с критикой как самого закона, так и подзаконных актов, принятых к нему. Во многом критика вызвана тем, что НПА писались без знания реального опыта и в отсутствие практики применения, не отражая согласованной позиции экспертного сообщества и участников рынка. Закону три года, наступают первые отчетные сроки, и именно сейчас, чтобы не допустить усложнения ситуации, необходимо начать работу над ошибками, но уже с учетом практики реализации положений закона.

Не неоднократно приходилось слышать, как 261-ФЗ называли «живым». И я с этим согласен. За прошедшие три года с момента его принятия видно, как он подрос, как он изменяется со временем и как меняется все, что связано с его исполнением. Безусловно, изменения и дополнения в этот закон будут вноситься еще не раз. Ситуация развивается, накапливается профессиональный опыт, меняются условия работы, и с этими изменениями должно меняться и законодательство.

Первой ласточкой, предлагающей системные изменения, стал внесенный в Государственную думу законопроект № 104515-6, который определял отсутствовавшее ранее понятие «энергоаудитор» и описывал механизм аттестации энергоаудиторов для подтверждения соответствующей квалификации с учетом отраслевых и функциональных особенностей. Кроме того, указанным документом вводилась система требований к проведению энергетических обследований, предусматривающих минимально необходимые требования к порядку проведения энергетических обследований, к отчетам и программам, разрабатываемым по результатам энергетических обследований, к порядку проверки качества проведения энергетических обследований. Также устанавливались механизмы, обеспечивающие исполнение требований к проведению энергетического обследования и т.д.

Решения, предлагаемые ПФЗ, неоднозначны и вызывают множество споров в профессиональном сообществе. Но при этом спорящие стороны едины во мнении, что это, по сути, первое системное предложение по реформированию законодательства, оформленное как законопроект. И не из-за того, что предложений нет, – они есть, однако большинство «экспертов» почему-то, обозначая проблемы, не предлагают решения, и самое главное, решения не единичного, а в комплексе. Проект однозначно будет широко обсуждаться и на экспертном уровне, и на площадке законодателя. Думаю, что к третьему чтению мы увидим уже согласованный, продуманный документ.

Сегодня энергосбережение – динамично развивающаяся отрасль, пронизывающая все направления модернизации экономики страны.

Россия стала полноправным членом ВТО. Для отечественных предприятий, желающих быть конкурентоспособными на глобальном и внутреннем рынках, рациональное использование имеющихся ресурсов становится жизненно необходимо. С тем же пафосом сегодня надо сказать, что амбициозность поставленных задач необходимо поправлять практикой реальных дел. Известно, что начало – всему голова. В комплексе мероприятий, связанных с энергоэффективностью, первым этапом работ, началом всех начал является энергоаудит. И тут опять на ум приходит поговорка, что там, где тонко, там и рвется. Обязательные энергетические обследования в соответствии с законом должны быть проведены до 31 декабря 2012 года. Статистика завершенных на сегодняшний день энергообследований говорит, что к отчетному периоду будет проведено не более 25% работ. И этот, с позволения сказать, «срыв» произойдет не в силу некой нерадивости исполнителя на месте, нет. Страна не успеет к указанному сроку по вполне понятным причинам, которые широко обсуждаются в экспертном сообществе. Энергоаудит – базовое, предынвестиционное мероприятие, и подход к нему должен быть подобающий. Это та часть работы, которая должна быть сделана на совесть или ответственно, если угодно, а не на формальном уровне соблюдения сроков, не из-под палки и чтобы не оштрафовали. Личная ответственность и персональный штраф из-за срыва сроков в данном случае может только навредить всей системе. Не секрет, что 92% средств, предусмотренных на реализацию программ энергосбережения, – это средства привлеченные, внебюджетные. Это те деньги, которые не упадут на голову, которые надо найти. Для привлечения средств необходимо планомерно работать, а не бежать сломя голову. Мое мнение, которое я готов отстаивать, – сроки проведения обязательного энергоаудита необходимо переносить как минимум на год.

На мой взгляд, одним из ключевых факторов столь низкой доли законченных энергоаудитов в субъектах Российской Федерации является отсутствие государственной поддержки этих мероприятий. Фактически господдержка существует, средства федеральных субсидий распределяются, но происходит это, на мой взгляд, без учета основанного фактора – уровня бюджетной обеспеченности конкретного региона. В этом году субсидии получили 36 субъектов Российской Федерации, которые смогли на должном уровне софинансировать свои региональные программы энергосбережения, а те, у кого на софинансирование денег нет или их оказалось недостаточно, субсидию не получали! И это при том, что в текущем году средства выделялись преимущественно на реализацию предынвестиционных мероприятий – энергоаудит и приборный учет. Соответственно, есть деньги, пожалуйста, получи еще, нет денег – плати штрафы… Ситуацию необходимо срочно менять!

Программы повышения энергетической эффективности – это не просто слова, это реальные проекты, которые каждый день претворяются в жизнь на территориях субъектов Российской Федерации. И поэтому именно там, на местах, в регионах, люди, работающие с этими проектами, должны активно включаться в работу над нормативной базой, привнести в законотворческую инициативу свой опыт и практические знания. Научно-экспертный совет при Рабочей группе Совета Федерации по мониторингу практики применения 261-ФЗ всегда открыт для взаимодействия с представителями органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Ждем ваших предложений и отзывов!