По прогнозам, к 2020 году в городах будут проживать 55% населения планеты, к 2050 году в городах будет жить 95% россиян. Города уже вступили в глобальную конкуренцию друг с другом за квалифицированную рабочую силу и потенциальных инвесторов, потому что город в современном мире без границ все в большей степени представляет собой самостоятельную единицу с собственными особенными интересами. По мере того как люди и предприятия становятся более мобильными, они будут переезжать в привлекательные места и покидать непривлекательные. Города должны задуматься о размере и структуре своего населения.
Кому принадлежит город? Своим жителям, на удобства которых должна быть прежде всего ориентирована городская политика? Или же он выступает как своего рода отдельный организм с собственной логикой жизни, требующей постоянного развития и усложнения?
Экономические центры, промышленные, производственные мощности сосредоточены на территории регионов и страны неравномерно. Например, в Соединенных Штатах Америки порядка 50% валового внутреннего продукта производится только на 2% территории страны. Глава администрации Президента РФ Сергей Нарышкин считает, что в России ситуация точно такая же.
- Поддержка экономического развития страны в целом подразумевает приоритетное направление ресурсов в центры инновационного роста, в города, где разрабатываются и осуществляются региональные программы как точечные проекты развития. Это решает стоящую перед Россией задачу выравнивания на достойном уровне условий жизни людей, задачу создания предпосылок для их самореализации в независимости от их места проживания. Таким образом, точки экономического роста, точки инноваций неразрывно связаны со всей территорией страны. Как учитывать такие разнонаправленные тенденции, связанные с территориальными аспектами инновационного развития, – вопрос, который формулируется сегодня как национальный интерес, и его решение требует развертывания максимально широкой дискуссии с участием в ней всех регионов страны.
Сегодня мы констатируем, что наиболее подходящим местом для инновационного развития в нашей стране представляются крупные города. Именно они обладают разветвленной широкой научной, образовательной инфраструктурой, мощным человеческим ресурсом. Однако созданы ли благоприятные условия для привлечения в эти центры специалистов высокого уровня, готовы ли города конкурировать за привлечение креативного класса, без которого инновационная экономика невозможна? Во многих случаях такого рода исследований был получен отрицательный опыт. Мировой опыт показывает, что успешно совмещать решение этих проблем с развитием инновационной экономики возможно. Именно острота кризисных явлений подтолкнула бывшие индустриальные города развитых стран к поиску новых источников развития, и таковым источником стала инновационная экономика. Можно ли совместить индустриальную экономику с инновационным развитием в наших городах? Каковы должны быть стратегии городов для решения этих задач? Еще целый ряд вопросов дополняет разворачивающуюся в стране дискуссию.
Немаловажной для решения стоящих сегодня перед городами России задач рассматривается возможность использовать в качестве центров инновационного развития так называемые города второго порядка, то есть города, находящиеся рядом с областными центрами, но более компактные, более экологически чистые. На практике городские конгломераты существуют вокруг всех крупных городов. Знаем, что в некоторых регионах были предприняты попытки их организационного обустройства. Опыт этой работы неоднозначен, и сегодня эксперты работают с представителями регионов над его анализом и обобщением с целью выработки неких программных решений, которые могут быть рекомендованы и тиражированы в регионах.
Очевидно, что для успешного развития инновационной экономики нельзя ограничиться лишь собственно поддержкой инноваций. Необходима стратегия пространственного развития региона, который позволил бы сочетать создание условий для достойной жизни людей с приоритетами развития среды обитания. И в мире, и в нашей стране не раз предпринимались попытки быстрого решения такого рода задач. Это в том числе и объединение муниципальных образований, и стимулирование переезда людей из депрессивных районов, не имеющих экономических перспектив. Однако быстрые решения – далеко не самые эффективные. В некоторых случаях такие кардинальные меры приводили к серьезным социальным последствиям. Для управления пространственным развитием необходимы более гибкие и более деликатные инструменты. Выработка их – еще одна тема для дискуссии. Вопрос развития городов имеет стратегическое значение для развития государства в целом и для развития инновационной экономики страны, и развернутая в стране дискуссия поможет найти решение таких вопросов.
Россия пока еще не прошла этап глобальной трансформации к условиям существования мировой экономики.
На протяжении последнего десятилетия Россия шла путем устойчивого развития, однако в городах страны, что называется, на местах, не было ничего предпринято для создания условий построения постиндустриальной экономики, что стало причиной массового оттока квалифицированных, прежде всего молодых, специалистов в Москву, Санкт-Петербург, за границу. Эти явления усугубил и экономический кризис. Ясно, что традиционное управление уязвимо для колебаний экономической конъюнктуры. Если, как утверждают некоторые специалисты, мы вступаем в турбулентное десятилетие, то нельзя исключать вариант, что Россия пройдет его в достаточной острой форме, как это уже было на Западе.
Рекламодателям
Подписка на журнал
Email рассылка
О нас