Инвестиционная география. Контракты с Китаем делают необходимыми срочные масштабные инвестиции на востоке России

Андрей агафонов
Главный редактор

Заключенные накануне Санкт-Петербургского экономического форума контракты с Китаем делают необходимыми срочные масштабные инвестиции на востоке России. Эти проекты для нас сейчас безальтернативны, так как на кону стоят отношения с КНР.

Эти же проекты наглядно показали Европе наше твердое намерение открыть «второй экономический фронт» и поставили перед Западом простой в общем-то вопрос: что дальше, когда на одной чаше весов агрессивная американская политика с непонятными выгодами, с другой – огромный спрос на европейские технологии на территории России с выгодами ясными?

Контракт с Китаем – дело хорошее, но, как всегда, возникает вопрос, где взять деньги. Почему у нас, в стране с таким огромным положительным торговым балансом и небольшим внешним долгом, всегда проблемы с финансированием? И опять же, если Алексей Кудрин накапливал резервы, то, наверное, он делал это зачем-то.

Год назад на Санкт-Петербургском экономическом форуме Владимир Путин заявил, что Россия вложит 450 млрд рублей из средств ФНБ в окупаемые инфраструктурные проекты, а впоследствии инвестирует до половины средств фонда. За прошедший год первая тройка проектов, на которые должны были пойти деньги ФНБ, пополнилась еще семью проектами, отобранными Минэкономразвития, и превратилась в первую десятку, но мы так ничего и никуда за прошедший год и не вложили, если не считать Крыма. Это только кажется, что присоединение Крыма смешало все карты. Напротив, оно лишь прояснило то, что было скрыто.

«После присоединения Крыма к РФ Литва, Латвия и Эстония могут поторопиться с выходом из «Энергокольца БРЭЛЛ», – пишет уважаемое издание. «Электрическое кольцо БРЭЛЛ» – по первым буквам названий Белоруссии, России, Эстонии, Латвии и Литвы – сложилось в 2001 году, когда страны договорились, что их энергосистемы будут работать в синхронном режиме на единой частоте тока 50 Гц для обмена электроэнергией и поддержки друг друга резервами в случае аварийных ситуаций. Но самым очевидным поводом и эффектом от сотрудничества с Прибалтикой и Белоруссией для России было снабжение электричеством Калининградской области: линии электропередачи, по которым в эксклав идет энергия, проходят через Литву.
Как пел Булат Окуджава совсем по другому поводу, «а что-то главное пропало».

«До 40% пропускной способности между энергосистемами Центра и Северо-Запада Российской Федерации обеспечивается сетями прибалтийских стран», – сообщается на сайте Минэнерго. 

«Десинхронизация энергетических систем стран Балтии и России, присоединение к рынку и синхронной зоне Центральной Европы, а также ликвидация энергетических островов внутри Евросоюза являются приоритетом для правительства Эстонии и Евросоюза», – заявил представитель Министерства экономики и коммуникаций Эстонии Расмус Рууда.

Для предотвращения рисков в связи с выходом из синхронной работы Латвии, Литвы и Эстонии Федеральной сетевой компании понадобится 50 млрд рублей на строительство новых ЛЭП в проекте усиления связей Cеверо-Запада. Эти деньги Минэнерго хочет взять в Фонде национального благосостояния (ФНБ) и в «Роснефтегазе». У нас есть деньги, нам есть на что их потратить, нам есть куда вложить и на Востоке, и на Западе, и «Крым наш». И речь идет о столь любимых властью инфраструктуре и энергетике. Возможно, мы на пороге? Может быть, это перелом? Может быть, пора? Пора. Пока не поздно.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление о порядке управления Фондом национального благосостояния, из которого следует, что до 60% средств фонда может вкладываться в самоокупаемые инфраструктурные проекты, то есть в соответствующие акции и облигации. Итого на российскую инфраструктуру может быть потрачено до 1,82 трлн из имеющихся в фонде 3,033 трлн рублей. Согласно новым правилам, до 40% средств фонда может быть вложено в инфраструктуру напрямую или при участии ВЭБа, еще до 20% – при софинансировании проектов Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и «Росатома». Давайте вложим уже хоть что-нибудь куда-нибудь. Но лучше в экономику.