Константин Симонов: «Вы думаете, что это история про борьбу за климат»?

Все эти истории на тему того, что Россия отстает от общей повестки, что нам нужно предлагать какие-то опережающие инициативы, на мой взгляд, эта история абсолютно абсурдная. Объясню почему.

Очевидно, что на сегодняшний день в России рентабельное коммерческое развитие зеленой энергетики абсолютно невозможно. Я не беру историю с энергоэффективными технологиями, энергоэффективность другая вещь, она, кстати, была при президенте Медведеве, если вы вообще помните, что у нас был президент Медведев и при нем энергоэффективность была основным хитом. Ну и можете заодно проверить что произошло за 10 лет с лишним, курсы на энергоэффективность в России и какие были результаты. Но там по крайней мере есть хоть какая-то коммерческая основа.

Когда мы рассуждаем на тему зеленой энергетики в России, ясно что это является абсурдом, потому что совершенно не решена проблема хранения электроэнергии, и все разговоры о том, что завтра мы что-то решим – это все разговоры про завтра, которое может не наступить. Соответственно, везде, где вы будете устанавливать зеленую энергетику, вам нужно будет держать резервную мощность традиционной энергетики. Но это абсурд. С точки зрения экспорта это вообще модель рассыпается просто на коленке. Вы должны будете взять в Германии технологию, там скажем, ветряной станции, поставить ее в России и гнать потом в Германию зеленую энергию, где она и так производится той же самой ветряной станцией. При том, что транспортировка электроэнергии в 6-8 раз дороже, чем транспортировка газа, ну о какой экономике вы можете говорить. Очевидно, что никакого экономического смысла это иметь не будет, и все любители зеленой энергии – это борцы за бюджетные деньги, это главная задача вытащить деньги из бюджета.

Я, кстати, не против чтобы мы поигрались в лесную историю, но подождите, вы вообще, может быть, начнете с поэтапных шагов? Тогда вначале давайте внесем изменения в национальную методику поглотительного свойства нашего леса, внесем это, потому что это известный факт, что она носит дискриминационный характер, но мы сами себя обрекли на это. Так, прежде чем делать выводы, что мы станем крупнейшими продавцами поглощения СО2, может быть начнем как-то пошагово действовать, опять же поменяем методику и набьём шишки, потому что с той стороны, как вы понимаете, никакого желания платить России за поглощение СО2 нет.

Поэтому, когда опять вы в очередной раз придумываете какие-то безумные идеи типа: «О, мы станем экспортерами водорода на 100 миллиардов долларов, мы будем продавать поглотительную способность нашего леса», давайте уже трезво оценивать эту ситуацию, потому что меня очень пугает, что уже ответственные чиновники начинают говорить, что мы не будем экспортировать нефть, а будем продавать поглотительную способность нашей экосистемы.


Вы что всерьез, думаете, что это история про борьбу за климат? Да это история борьбы за денежные знаки. Соответственно из кармана экспортеров углеводородов денежные знаки должны перейти в карман передовиков развития зеленой энергетики. И когда вы говорите: «Слушайте, а мы придумали, как Россия поможет в борьбе за климат», вам, естественно, скажут: «А зачем? Вы должны заплатить нам за нашу борьбу, мы передовики зеленой энергии». Против вас выставят 100 нобелевских лауреатов, которые вам внятно объяснят, что ваш гниющий лес неуправляемый, горит постоянно, он не только не поглотитель, а еще и эмитент СО2 и вы еще останетесь должны. Поэтому, конечно, это носит реактивный характер. Представьте, что вам будут объяснять, что вместо картошки во всем мире надо выращивать бананы и потом будут приходить и говорить: «Слушайте, а какие у вас идеи-то? Вот вы картошку выращиваете, вы вообще думаете, как на бананы переходить? Почему реактивно реагируете, а давайте мы что-нибудь придумаем в сфере выращивания бананов». Если это чужая повестка и ее придумали не вы, вы не прореагируете никак проактивно на эту историю, ничего не придумаете, вы в конечном счете останетесь в дураках.

Конкретные меры Россия могла бы предпринять, действительно. Но давайте без маниловских идей. Выработаем, первое – национальную методику, новую методику расчета поглотительной способности российского леса нашей экосистемы и валидируем её. Нормальных выберем переговорщиков с ЕС, которые будут вести переговоры по механизму учета углеродных выбросов. Прекратим заниматься иллюзорными вещами и будем трезво свою позицию отстаивать.


Опять же еще раз повторяю, это не значит, что лесом не надо заниматься, надо заниматься, надо пробовать, но, когда вы с той стороны имеете дело с людьми, которые думают не о климате, а о вашем кошельке, ну просто вы трезво эту ситуацию оценивайте и не будьте в этом смысле наивными. А то у нас всегда две крайности. Первая – а давайте сделаем вид, что этого зеленого курса не существует. Это абсурд. Вторая – давайте мы тоже будем зелеными, а иначе нас там разотрут в порошок. Это тоже глупость, ну будете вы зеленые, значит вы потеряете огромную часть своей экономики и всё будете ждать, когда вам заплатят за то, что у вас тайга есть. А этого не будет никогда.



Константин Симонов, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности.

* Материал подготовлен Институтом развития технологий ТЭК (ИРТТЭК).