Сильная Россия

Какие решения нужно предпринять для того, чтобы Россия по-настоящему стала сильным государством? Своими предложениями на эту тему поделились участники саммита деловых кругов «Сильная Россия – 2011», который состоялся в Большом дворце музея-заповедника «Царицыно».

Инициатива проведения саммита была поддержана лидерами государственных структур и реального сектора экономики Российской Федерации.

Организаторами саммита выступили Государственная дума, Межведомственная рабочая группа по инновационному законодательству при Администрации Президента РФ и Торгово-промышленная палата России.

«Сильная Россия – 2011» собрала в Царицыно руководителей крупнейших предприятий России и стран СНГ, представителей профильных министерств и ведомств, депутатов Государственной думы РФ, членов Совета Федерации РФ, губернаторов, представителей Администрации Президента РФ, Правительства РФ, региональных властей, экспертного сообщества и научных кругов, крупнейших общественных организаций России, деловых и общественно-политических СМИ.

Главная цель саммита – способствовать созданию условий для развития инновационного предпринимательства и современной высокотехнологичной экономики в России. По мнению участников «Сильной России – 2011», сделать это можно только при объединении усилий власти и бизнеса.

Роль бизнеса в развитии страны и в реализации общенациональных программ, направленных на подъем реального сектора экономики, решение застарелых проблем военно-оборонного комплекса, здравоохранения, развития информационных технологий, инфраструктурного строительства и транспорта, энергоэффективность и энергосбережение, – неполная повестка дня саммита.

Саммит «Сильная Россия – 2011» стал третьим мероприятием этого формата и, подтвердив свой статус яркой дискуссионной площадки, предоставив участникам возможность поделиться наиболее ценными практическими находками, внес свою лепту в сплочение российского общества в деле модернизации промышленности и становления инновационной экономики.

Очевидно, что сегодня приоритетные направления в решении построения инновационной экономики в Российской Федерации и модернизации страны в целом носят в большей степени некий декларативный и политический характер, нежели практический. Они заявлены как некая политическая воля руководства страны, но нет той совместной практики, на деле нет соединения усилий нашей Российской академии наук, ученых, бизнес-сообщества, инженеров, профессионалов с усилиями чиновников. Невозможно объять необъятное, поэтому сегодня нужна очень четкая методология определения приоритетов и перечня технологий, которые способны обеспечить прорыв в разрешении ситуации с переходом страны на инновационный путь развития. И здесь роль ученых, инженеров первостепенна, чиновник не может определять эти приоритеты. Сложно в выработке решений этого вопроса на 100% полагаться на бизнес, потому что бизнес имеет свои конкретные задачи, и часто определение приоритетов или развития каких-то национальных программ с участием бизнеса превращается в лоббирование интересов тех или иных бизнес-групп. Поэтому здесь нужен именно государственный подход, чтобы эффект от реализации национальных проектов был понятен и виден всем в масштабах всего государства.

Второй крупный блок проблем, который надо решать, – это, конечно, законодательство. Права на интеллектуальную собственность, которые у нас сейчас не решены, – это 77-я глава Гражданского кодекса, о чем мы много раз говорили, это налоговое законодательство. Власть говорит о поддержке бизнеса, о том, что надо внимательно относиться к процессам приватизации, но в практической плоскости решений государственной поддержки предпринимательских инициатив нет; малый и средний бизнес, который составляет основу инновационного прорыва во многих странах мира, в нашей стране реально очень страдает. Те предприятия, что являются тружениками, что вкладывают усилия и интеллектуальный потенциал, они, конечно же, должны быть во многом освобождены от налогов, малые предприятия, решающие задачи инновационных технологий, на несколько лет должны получать налоговые каникулы. Такая система мер налоговой поддержки инновационных предприятий должна быть обязательно разработана и принята в нашем государстве.

На мой взгляд, не лишено смысла предложение комитета ТПП по содействию и модернизации, о котором мы неоднократно говорили. Это усиление нашего Министерства науки и образования. Поднять его на более высокий уровень и, может быть, подумать о том, чтобы создать отдельное министерство по инновациям, потому что институциональный аспект, как показывает мировой опыт всех развитых стран, является преобладающим для успеха развития инновационного развития. Есть агентство во Франции, которое формирует именно инновационную политику и пользуется огромными полномочиями. Есть подобное ведомство в Финляндии, которое определило два основных приоритета: мобильные телефоны и деревообработку. Подобные агентства есть и в других странах. Очевидно, что на этот институциональный успех надо обратить особое внимание. Могу только сказать, что в главном законе, который регулирует инновационную деятельность в США, прописана ответственность Министерства науки, инновации за технологическое развитие США и персональная ответственность министра. Может быть, нам тоже стоило об этом подумать.