«Мы хотим видеть Москву инновационным городом»

Правительство Москвы сегодня должно превратиться из «правительства про все» в «правительство про то, что прописано законом», чем и должно заниматься правительство субъектов Федерации, даже такого большого, как Москва, города. Речь идет об очевидных шагах, связанных с уходом из несвойственных сфер деятельности, с сокращением компетенций правительства и повышением компетентности в тех отраслях, где оно очевидно должно остаться.

При этом речь идет не только о наследии, которым город владеет с советских времен, но и новых приобретениях, новых активах, которые были созданы. Важно, что они были созданы в конкурентных секторах. Здесь мы имеем классическую ситуацию конкуренции публичного и частного сектора с предсказуемыми последствиями по влиянию на рынок и влиянию на эффективность.

Назову несколько важных секторов с точки зрения качества услуг для горожан и с точки зрения экономической эффективности и влияния на бюджет. Обычная тема для всех субъектов РФ – естественные монополисты. Это и производители тепла, и сетевые компании, и услуги, связанные с водоснабжением и водоотведением. Ситуация неудовлетворительная и очень запутанная с точки зрения эффективности, прозрачности бизнеса и корпоративной структуры. Компании дублируют друг друга. Очевидно, в постоянных издержках есть как минимум очень большой резерв.

Тема мусора, тема твердых бытовых отходов. Мы имеем ситуацию, когда такая привлекательная сфера, которая является бизнесом во всем мире, в городе дотируется. Город тратит огромные деньги. Это большая головная боль. Идея проста: сделать из этой головной боли вкусный бизнес для рынка и чистоту для города.
Огромная тема – это инвестиционный процесс в городе. Он чрезвычайно запутан, проблемен и является источником больших издержек для рыночных агентов. А он должен быть максимально прозрачен. Там, где возможно, надо уходить от конкурсов, переходить на опционы. Момент завершения опциона и подписания контракта должен означать завершение отношений между городом и инвестором, а не начало, как это происходит сейчас. Все отношения между инвестором и городом должны быть монетизированы, никакого натурального обмена и никаких обещаний быть не должно.

Еще одна тема – частно-государственное партнерство. К сожалению, на сегодняшний день это не самая сильная черта для всей страны. В Москве нет ни одного крупного, заметного проекта по модели частно-государственного партнерства. Нет проекта, который был бы понятен и интересен банкам, бизнесу, нет проекта, который решал бы долгосрочные городские задачи, находился бы на грани экономической привлекательности, но тем не менее мог бы привлечь большие ресурсы из частного сектора, высвободив, естественно, публичные ресурсы.

Здесь же вопрос транспорта. Много говорится об этом. Ситуация всем понятна. Добавлю только, что совершенно очевидно, что решение этой проблемы исключительно путем увеличения инвестиций и расширения физических возможностей дорог, стоянок, развязок – это путь тупиковый. Без ограничительных мер, без того, чтобы честно сказать, что бесконечно увеличивать количество дорог, стоянок и развязок и удовлетворять все количество автомобилей, которое есть, которое будет появляться, невозможно. Очевидно, что это должно происходить в сочетании с мерами, которые будут демотивировать людей пользоваться личным транспортом в пользу общественного, с акцентированным преимуществом для тех, кто пользуется этим видом транспорта.

Последний момент из этой сферы – это адрес условностей социальной политики: «Москва – самый благополучный город с точки зрения социальных обязательств перед жителями». При внимательном рассмотрении это все базируется на безадресности и неэффективности. Поэтому задача, не ухудшив положения нуждающихся, сделать все эти меры более адресными, более внимательными и отказаться от практики, когда любая проблема решается простым засыпанием ее деньгами.

Выбор стратегии. Каким мы хотим видеть город? Город мы хотим видеть инновационным, привлекательным и современным. Это очень простая формулировка. Гораздо сложнее отвечать на вопрос, как этого добиться. Отвечая на детальные вопросы в каждой из тех сфер, о которых я уже сказал, мы видим серьезные болезненные развилки. Я скажу, что мы хотим видеть Москву инновационным городом. Мы знаем, что 70% интеллектуального потенциала сосредоточено здесь, в городе есть огромное количество передовых предприятий. Однако, если посмотреть на структуру торгового баланса и убрать из нее нефть (очень много нефти продается через Москву), то из 12 торговых партнеров Москва имеет положительный баланс только с одним, с Индией. Со всеми остальными Москва имеет отрицательный торговый баланс. Нам нечего продавать. Это косвенное подтверждение конкурентоспособности и инновационности наших продуктов. Это серьезный вызов, и мы должны об этом думать, когда мы затеваем здесь делать инновационный город.

Говоря о планах, необходимо сказать и об инструментах. Мы должны понимать, какими инструментами мы владеем, чтобы целенаправленно влиять на ситуацию. Я вижу всего четыре инструмента, которыми городская власть может влиять на ситуацию, добиваясь того видения, той стратегии, которую сейчас предстоит сформулировать. Их четыре: государственное регулирование, государственный заказ, создание инфраструктуры, прямая поддержка предприятий.

По госрегулированию в Москве должен появиться новый термин – «дегупизация». Подход, когда на каждую стоящую перед городом проблему создается ГУП, который, по мнению неких коллег, может эти задачи решать, видимо, лучше, чем рыночный агент или учреждение, неправильный. Мы, как мне кажется, должны преодолеть эту ситуацию и уйти физически из тех активов, которые не связаны с непосредственным осуществлением городских функций. Правительству Москвы необходимо уйти из тех сфер, где присутствие города необязательно, где рыночные агенты и гражданское общество сделают все лучше и прозрачнее, чем это делает город. Необходимо повышать компетентность и ответственность в тех сферах, где это нужно. Все это должно уменьшить неоправданную нагрузку на экономических агентов и сделать решение необходимых для Москвы задач действительно привлекательным бизнесом и для индивидуальных предпринимателей, и для транснациональных корпораций.

Государственный заказ. Расходная часть бюджета Москвы составляет 1 трлн. 380 млрд. рублей. ВВП Москвы в 2,5 раза больше, чем ВВП Украины. Это огромные ресурсы, и большая часть из расходной части бюджета тратится на госзакупки. Это сотни миллиардов рублей. Правильно сформулированный долгосрочный, что важно, городской заказ может стимулировать соответствующее инновационное предложение в Москве. Не важно, от кого оно исходит, от российских или иностранных компаний, но это стимул для того, чтобы производить здесь то инновационное, что хочет закупать город. Именно поэтому государственный заказ – очень важный инструмент влияния на профиль того, чем занимается город, что в городе производится, что будет уходить, на что нет спроса, что искусственно ограничивается, а что привлекается, в том числе через этот инструмент.

Информационная инфраструктура. Часто говорят о бизнес-инкубаторах, технопарках. Особая экономическая зона, одна из четырех технико-метрических зон, находится в Зеленограде. При ближайшем рассмотрении, к сожалению, это часто выливается в проекты по сдаче в аренду недвижимости. Задача состоит в том, чтобы создать очень привлекательные, причем привлекательные не по сравнению с Рязанью и Ярославлем, а привлекательные по сравнению с Сингапуром, Лондоном и Кремниевой Долиной, места, где инновационные компании могли бы чувствовать себя комфортно, могли получать доступ к консультированию, к финансовым ресурсам, к дорогостоящему оборудованию, которое они сейчас не могут купить. Город должен вести себя здесь тоньше, может, не заниматься площадями, а заниматься этой катализирующей составляющей, которая сделает интересным нахождение этого предпринимателя в этом технопарке.

Прямая поддержка экономических агентов. Экономический либерализм заставляет говорить о том, что нельзя финансировать экономических агентов. Мы вмешиваемся в рынок, искажаем его, порождаем целую индустрию, которая ничего не производит, кроме хорошего впечатления на власти города. С другой стороны, пример Nokia, когда поняли, решились и проинвестировали будущего лидера, говорит о том, что, наверное, без этого невозможно. Задача города – найти правильный баланс между тем, чтобы избежать финансирования своих близких, понятных компаний и выбрать правильно кластеры, где по мировым тенденциям, а не страновым или городским мы вправе ожидать прорыв. Надо вкладывать в эти кластеры, правильно разделив риски, не рискуя больше, чем рискуют частники, которые должны вкладывать сюда.