Деньги в дело

Одной из целей реформы электроэнергетики являлось привлечение инвестиций в отрасль. Но на деле довольно частое изменение правил игры на энергетическом рынке заставляет инвесторов быть осторожными.

На фоне роста рисков, связанных с возрастающим износом оборудования, государство и основные игроки рынка вопрос «где деньги?» адресуют друг другу, и понятно, что диалога при таком положении дел не возникает, равно как и не появляется искомого ответа на вопрос. Государство ожидает от компаний инвестиций, а они от государства гарантий, которые позволят компаниям прогнозировать возврат этих инвестиций.

Проводимая в электроэнергетическом секторе тарифная политика приводит к искусственному, основанному исключительно на росте тарифов, перераспределению средств из конкурентных секторов экономики в монопольные. При этом, по оценкам экономистов, рост тарифа на электро-энергию на 1% при прочих равных условиях приводит к сокращению промышленного производства в среднем на 0,1–0,18%. Чем значительнее доля расходов на электроэнергию в затратах предприятий энергоемких отраслей промышленности (металлургическая, горнорудная и проч.), тем сильнее для них последствия роста тарифов. Значительный и зачастую непредсказуемый рост цен на электроэнергию оборачивается для инвестора в долгосрочной перспективе снижением рентабельности его инвестиций. Для экономики в целом это приводит к снижению конкурентоспособности российской промышленности на внутреннем и внешних рынках. Этот же фактор сковывает модернизацию. До сего дня в отрасли и в экономике страны превалируют отдельные пилотные проекты, которые самими инвесторами и участниками рынка оцениваются как очаговые, точечные, нередко вынужденные и показные, потому как в большинстве своем такие проекты носят имиджевый характер и не меняют картины в целом.

Одним из работающих механизмов инвестирования в отрасль сегодня является включение инвестиционной составляющей в тариф. Этим инструментом пользуются не только организации, обеспечивающие передачу и распределение электрической энергии (ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК»), но и некоторые производители электроэнергии – участники конкурентных рынков (ОАО «РусГидро», ОАО «Концерн Росэнергоатом»). Следует напомнить, что в настоящее время в структуре тарифа и так заложено много составляющих. Такое положение, с одной стороны, ведет к бесконтрольному росту тарифа: все заинтересованные стороны стремятся повысить свои доходы. С другой стороны, такая ситуация ведет к снижению доверия потребителей ко всей отрасли и системе ее регулирования, что, в свою очередь, толкает потребителей к поиску путей самоизоляции.

Совершенно естественно, что политика, ориентированная на опережающий рост тарифов, порождает проблемы и в отношении повышения эффективности самих предприятий электроэнергетики. Инвестиционные программы плохо поддаются содержательному анализу, механизмы контроля со стороны потребителей практически не работают.

Таким образом, получается, что единственным ответом на вопрос «кто финансирует перспективные проекты?» является: «потребитель». Но если и доход энергокомпаний, и финансируемая из дохода доля инвестиций, формируются за счет конечного потребителя, резонно спросить, что гарантирует эффективность использования этих средств. Пока что финансовый механизм таков, что деньги на инвестиционные программы энергокомпаний потребитель просто отдает.

Это явное противоречие, и проблему как таковую пытаются решить на государственном уровне. Минэнерго РФ совместно с Минрегионразвития РФ, Мин-экономразвития РФ, ФАС и ФСТ РФ подготовлен проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам утверждения и реализации инвестиционных программ субъектов электроэнергетики», направленного на повышение эффективности инвестиционной и операционной деятельности ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «ФСК ЕЭС».

Несмотря на попытки органов государственной власти улучшить ситуацию в сфере контроля расходования средств в отрасли и декларации самих компаний, вопрос об эффективности инвестиций в отрасли остается открытым. По мнению ряда экспертов, главным в готовящемся постановлении является именно «вопрос эффективности расходования средств» как попытки избежать того, что покрытие убытков из-за неэффективности созданных мощностей энергокомпании попытаются взвалить на потребителей, что опять же отразится на росте тарифа.

В большинстве случаев никакой самоконтроль в электроэнергетических компаниях, а также контроль со стороны органов государственной власти и экспертных организаций не даст такого эффекта, который могла бы дать нормально работающая обратная связь с рынком, с потребителем. Такая связь может быть налажена только при изменении существующей системы отношений между потребителями и электроэнергетическими компаниями, в том числе при формировании и реализации инвестиционных программ. Для этого необходимы современные технологии, инструменты, стандарты проектов и процессов управления производством добавленной стоимости. Существующая у некоторых электроэнергетических компаний возможность пустить на собственное развитие включенные в тариф инвестиции, есть не что иное, как возможность получить бесплатные ресурсы и переложить все риски на плечи потребителей. Названное выше никоим образом не стимулирует менеджмент этих компаний к активному поиску альтернативных повышению тарифов источников финансирования капитальных вложений. Понимая то, что такие задачи, как развитие инфраструктуры или опережающее развитие компаний, должны иметь бюджетное финансирование, мы говорим об адресных субсидиях из федерального бюджета с одновременным исключением соответствующих расходов из бюджетов электроэнергетических компаний и активным использованием механизмов государственно-частного партнерства. При этом отказ от тарифного финансирования инвестиционных программ усилит и стимулирует такой рыночный механизм инвестирования в отрасль, как привлечение заемных средств от потребителей электроэнергии. Для привлечения нетарифных инвестиций в развитие электроэнергетическим компаниям придется кардинально улучшить качество инвестиционного процесса, начиная с подготовки прогнозов, обоснований, обеспечения эффективности вложений и заканчивая распределением доходов и обеспечением прав собственности инвесторов на результаты.

Такой подход обусловлен насущной потребностью сделать процесс развития энергетической отрасли в России более прозрачным и близким к законам рыночной экономики. Вкладывая деньги в развитие бизнеса, предприниматель-инвестор рассчитывает окупить свои затраты или стать собственником тех активов, на которые были потрачены деньги. В случае с ТЭК инвестором по факту является потребитель. С учетом этой специфики, понимая, что потребитель электроэнергии не является профессионалом в области финансовых инструментов, механизм финансирования инвестиционных программ энергокомпаний должен быть максимально прозрачен, понятен, должен обеспечивать эффективность и гарантировать возврат инвестиций. Должно быть черным по белому прописано предоставление плательщикам, потребителям прав инвесторов. Если механизм привлечения средств не предусматривает возврата инвестиций инвесторам, это снимает с энергокомпаний ответственность и заинтересованность в достижении положительных результатов от внедрения новых технологий, использования нового оборудования. По сути своей, это не что иное, как использование в чистом виде дотационного подхода к финансированию.

Представляется необходимым дополнить данный механизм инструментом, стимулирующим энергетические компании к эффективному расходованию средств, получаемых за счет надбавки к тарифу, и за счет мер государственной поддержки.

Для этих целей предлагается обеспечить инвестиционную составляющую в росте тарифа выпуском ценных бумаг для потребителей. В общем виде схема взаимодействия участников рынка могла бы выглядеть следующим образом (рис. 1).

Энергокомпания обеспечивает реализацию инвестиционного проекта. Часть финансирования осуществляется за счет размещения на рынке долговых ценных бумаг компании, например облигаций, а часть – через повышение тарифа на электроэнергию. В результате потребитель начинает платить за электроэнергию по новому тарифу с уже включенной в него инвестиционной надбавкой. Уполномоченный государственный орган распределяет между потребителями сертификаты на суммы, сравнимые с оплаченными потребителями инвестиционными надбавками в тарифах. Имея сертификат, потребитель вправе обратиться в уполномоченный банк, осуществляющий операции с сертификатами, и обменять свой сертификат на облигации энергокомпании, реализующей инвестиционные проекты. Так потребитель становится собственником облигаций энергокомпании с правом требования их погашения. Механизмы погашения облигаций могут быть разнообразными.

Другим участником рынка ценных бумаг может выступать инвестиционная компания. В этом случае потребитель может реализовать инвестиционной компании ценные бумаги по текущей рыночной стоимости, не дожидаясь даты их погашения.

Таким образом, оплачивая инвестиционную надбавку к тарифу за электроэнергию, потребители получают инструмент, позволяющий компенсировать свои расходы, а энергокомпании – стимул к использованию разумного и эффективного подхода к использованию инвестиционных ресурсов, в отсутствие которого затраты на невостребованные мощности придется покрывать самой энергокомпании.

Подобный подход обладает целым рядом преимуществ как для отрасли, так и для плательщиков. Во-первых, негативная реакция потребителей на рост тарифа будет снижена за счет возможности, продав ваучер/сертификат, вернуть потраченные деньги, а в лучшем случае получить еще и дополнительный доход. Во-вторых, энергокомпании получат инвестиции, но не в виде дотаций, а на основе понятных и прозрачных рыночных механизмов. В-третьих, подобный механизм может стать стимулом к привлечению частных инвестиций в отрасль и купировать негативные эффекты, связанные с тенденцией возвращения государства в отрасль. Ведь привлечение инвестиций с рынка потребителей будет означать необходимость защиты прав многочисленных частных инвесторов, а также усиление контроля над инвестиционной деятельностью энергокомпаний.

Предложенный подход позволяет избежать двух крайностей, которые таят в себе существенные опасности для развития отрасли. С одной стороны, участие государства в инвестировании (в виде субсидий или дотаций) формирует практику, при которой компании зависимы от государственной поддержки. А значит, если такая поддержка иссякнет, компании прекратят свою деятельность по ряду направлений либо обанкротятся (к примеру, в случае с небольшими компаниями, работающими в сфере ВИЭ). С другой стороны, переход к полностью рыночному тарифообразованию не только ведет к усложнению социальной ситуации, но и значительно снижает возможность прогнозирования и контроля положения дел в отрасли.

Необходимо отметить, что в РФ существуют достаточно успешные примеры нетарифного финансирования проектов в области развития электроэнергетической инфраструктуры. Например, ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ОАО «ДВУЭК») занимается реализацией инвестиционных проектов, направленных на развитие электроэнергетического комплекса Дальнего Востока, и управляет основным объемом государственных инвестиций. Инвестиционная программа компании в 2009–2010 годах составила 13,4 млрд. рублей. Недавно менеджмент ОАО «ДВЭУК» выступил с инициативой создания консорциума компаний – потребителей электроэнергии в Западной Якутии для реализации проекта по строительству Чаяндино-Талаканского энергокольца.

Привлечение нетарифных источников инвестиций и формирует новые требования к подготовке прогнозов развития, и повышает уровень ответственности их разработчиков. Не секрет, что за обоснованием любой инвестиционной программы стоят прогнозы производства и потребления электроэнергии на различные временные горизонты. Именно в этих прогнозах может закладываться ошибка, которая приводит к серьезным негативным финансовым последствиям как для потребителей, так и для самих компаний электроэнергетического сектора: электроэнергетические компании не смогут окупить затраты на реализацию инвестиционных программ, а потребители все равно будут вынуждены оплачивать неэффективные инвестиции в электроэнергетику. Минимизировать риски принятия ошибочных решений позволяет наличие эффективной системы прогнозирования. События, происходившие в последние годы в мировой экономике, экономике РФ, а также процессы либерализации рынка однозначно свидетельствуют о необходимости реорганизации существующей или формирования принципиально новой системы прогнозирования в электроэнергетике РФ. Система прогнозирования должна учитывать и удовлетворять интересы не только электроэнергетических компаний, но и других участников рынка, должна стать одним из инструментов, обеспечивающих эффективность конкурентной модели рынка.

Таким образом, повышение эффективности инвестиционной деятельности электроэнергетических компаний и, соответственно, обеспечение закрепленного в законодательстве принципа экономической обоснованности оплаты потребителями электроэнергии мероприятий по развитию объектов электроэнергетики является сложной задачей. Решение указанной проблемы потребует консолидации усилий представителей различных заинтересованных групп: отраслевого профессионального сообщества, органов государственного регулирования, потребителей, финансовых институтов и пр.