Трусца на месте

Дмитрий Медведев на ПМЭФ-2011 продолжил атаку на «госкапиталистическую» модель экономики и потребовал от правительства к августу усилить программу приватизации объявлением отказа РФ от контрольных и в ряде случаев даже блокирующих пакетов акций в крупнейших госАО. Впрочем, потрясения президентская программа не вызвала: госкапитализм в России находится не в стадии становления, а в расцвете, и ПМЭФ-2011 стал ярким отражением этого расцвета.

Состоявшиеся и несостоявшиеся контракты Санкт-Петербургского международного экономического форума – это контракты госкапитализма. Главное состоявшееся событие – контракт РФ и Франции по Mistral, сделка государственного ВПК. Главное несостоявшееся событие – контракт Газпрома и госкомпании CNPC о поставке газа из РФ в КНР.

Большинство участников ПМЭФ приехали выслушать продолжение «магнитогорских тезисов» президента Медведева, которые, несмотря на всю их радикальность, были восприняты как набор косметических решений. Начиная со второго полугодия 2010 года, большая часть стратегических регуляторных решений правительства и президента была ориентирована на дерегулирование – в отличие от тактических, оперативных решений и Белого дома, и Кремля. В этом парадокс российского госкапитализма как такового: он исторически строился не стратегическими решениями, а оперативными компромиссами. В России и в мире постоянно что-то происходит, и это отличный повод для того, чтобы оперативными решениями быстро менять баланс в пользу именно госкапиталистической модели. Именно так продвигается уже достаточно очевидное изменение модели рынка электроэнергетики, где «Интер РАО ЕЭС» уверенно двигается в сторону возрождения частичной госмонополии. Именно так дерегулированный топливный рынок становится объектом экспериментов по госрегулированию бензиновых цен. И даже крах в апреле 2011 года совместных усилий премьер-министра, ФАС, Минэнерго, «Роснефти», «Газпром нефти» и санкт-петербургской биржи МТСБ по построению «госкапиталистической» модели контролируемого топливного рынка не стал для Белого дома сколь-нибудь значимым сигналом: стратегически государство по-прежнему за свободу предпринимательства, тактически – за максимальное ее ограничение.

Поскольку от президента ждали именно стратегических, а не тактических объявлений, конец госкапитализма не мог быть не объявлен: Дмитрия Медведева без этого просто никто бы не понял. И президент сказал именно то, чего от него ждали.

Продолжая развивать «магнитогорские тезисы», президент потребовал от правительства к августу 2011 года скорректировать список «большой приватизации» до 2015 года, пояснив: РФ в большинстве случаев должна избавиться от контрольных пакетов акций в госАО, оставив себе блокирующие пакеты или даже меньшие.

Дмитрий Медведев заявил об осторожности в приватизации «инфраструктурных» компаний, от которых зависит «обороноспособность» страны. В эти списки «инфраструктуры» легко укладываются, и в этом смысл госкапитализма – не столько в долях от хозяйственного оборота, сколько в сети системных связей между «флагманами госкапитализма». В список при желании подверстываются «Транснефть» и Газпром, судостроительные верфи и авиастроение, большая часть машиностроения, железные дороги, автодорожное строительство, гидроэнергетика и сети.

В этой связи ПМЭФ-2011 был торжеством модели: любое соглашение о сотрудничестве между, например, «Роснано», фондом «Сколково» или «Ростехнологиями» с ВЭБом или ВТБ – как раз именно такое поддержание и развитие «сетевого госкапитализма» в экономике, а именно это и было рутиной форума в Санкт-Петербурге.

«Здоровые люди, чистая энергия, интеллектуальные сети, электронные услуги, удобный транспорт, доступное жилье и качественное образование, благоприятная среда для всех, и, конечно, прежде всего для детей, для инвалидов, для наших старших поколений. Мы можем позволить себе сегодня не догонять кого бы то ни было, а создавать новый технологический уклад», – победоносно завершал свою речь глава государства перечислением приоритетов модернизированной экономики. Увы, именно госкапиталистические экономики и ставят себе цели развития, сформулированные подобным образом и в подобной терминологии: вряд ли Дмитрий Медведев, будучи Президентом России, мог бы избежать этого парадокса в предвыборном 2011 году на главном ежегодном экономическом форуме страны.

Андрей Агафонов