Политика Евросоюза дискриминирует российских производителей

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) считает, что для противодействия дискриминационным мерам со стороны ЕС необходима выработка единой политики с другими странами-экспортерами энергоемкой продукции в Европу.

Продвигаемый в ЕС отказ от учета климатических проектов также не отвечает интересам России и не соответствует принципам Парижского соглашения. По мнению ИПЕМ, при учете косвенных выбросов в рамках ТУР к безуглеродным мощностям должны обязательно относиться АЭС и ГЭС.

Такую позицию озвучил заместитель генерального директора ИПЕМ Александр Григорьев на круглом столе «Актуальные вопросы государственного регулирования выбросов и поглощений парниковых газов: национальный и международный аспекты», состоявшемся 6 апреля в рамках работы Комитета Госдумы России по экологии и охране окружающей среды. Эксперт ИПЕМ представил участникам круглого стола анализ мировой практики углеродного регулирования и подробно остановился на рисках от потенциального ввода трансграничного углеродного регулирования (ТУР) для России.

«Вероятное распространение европейской системы ТУР (carbon border adjustment mechanism, CBAM) на энергоемкие отрасли обрабатывающей промышленности (металлургия, нефтепереработка, химическая, целлюлозно-бумажная) и электроэнергетику, которые в настоящее время участвуют в европейской системе торговли квотами (EU ETS), грозит им дополнительной финансовой нагрузкой», - сообщил Александр Григорьев. «Российский экспорт продукции этих отраслей в ЕС составляет $58–$74 млрд или 14–16% всего российского экспорта (в зависимости от детализации анализа). Таким образом, ввод европейской системы трансграничного углеродного регулирования создает угрозу для 14–16% российского экспорта».


Такая политика Евросоюза дискриминирует российских производителей по отношению к компаниям из ЕС, но не только российских. По мнению ИПЕМ, кооперация и выработка единой политики с другими экспортерами энергоемкой продукции может помочь противостоять дискриминационным мерам, которые, помимо прочего, вступают в противоречие с нормами ВТО.

Эксперт ИПЕМ указал, что в рамках европейской системы торговли квотами не ведется учет климатических проектов (к которым относятся меры по увеличению поглощения углерода из атмосферы), поэтому возможно отсутствие такого учета и в рамках ТУР. «Однако в России именно такие проекты рассматриваются как основа формирующейся системы углеродного регулирования. Отказ от их учета не соответствует принципам Парижского соглашения (которое не ограничивает методы регулирования выбросов CO2) и одновременно не отвечает интересам России», - отметил Александр Григорьев.

Российская энергетика в целом отличается низким уровнем выбросов парниковых газов благодаря структуре генерирующей мощностей, а также активной модернизации электростанций в последние 15 лет. Однако высока актуальность дальнейшей декарбонизации ЕЭС России. Классический набор мер по декарбонизации энергетики включает развитие возобновляемых источников энергии (ветер, солнце), а также безуглеродных мощностей (АЭС и ГЭС) и низкоуглеродных объектов (ТЭС на природном газе). Европейская климатическая политика предполагает проведение декарбонизации в первую очередь на основе ВИЭ.

«Россия по целому ряду объективных причин, в том числе географических, не может наращивать долю ВИЭ-генерации такими же темпами, как в Европе. По этой причине следует настаивать на учете развития безуглеродных и низкоуглеродных мощностей в качестве мер декарбонизации энергетики. ИПЕМ считает обязательным, чтобы при учете косвенных выбросов в рамках ТУР к безуглеродным мощностям относились АЭС и ГЭС», - резюмировал Александр Григорьев.