Реформе требуется реформирование

Реформы в электроэнергетике далеки от завершения, поскольку сохраняется проблема финансирования развития отрасли.

В период сравнительно активного, на 5%-9%(г/г) экономического роста 2000 – 2012 годов, потребление электроэнергии в РФ увеличивалось в среднем на 2% -4%(г/г). Доля CAPEX к выручке генерирующих компаний составляла в среднем порядка 7%. При снижении темпов роста ВВП РФ в период застоя 2013 -2020 годов до уровней порядка 1% в среднем и схожих темпах прироста потребление электроэнергии в РФ, доля CAPEX к выручке генерирующих компаний составляет в среднем порядка 4%.

Для поддержания застойной модели развития экономики, с учетом необходимости модернизации оборудования в энергетики, учитывая его износ, получим, требуемый объем инвестиций в генерации в долгосрочном периоде на уровне около 300 млрд рублей в среднем для генерации и приблизительно столько же – для сетевого сектора.

Эта оценка приблизительно соответствует оценкам исследовательской компании АКРА, опубликованным в 2018 году, согласно которым, при росте энергопотребления в РФ в 2019–2022 годах в среднем, приблизительно, на 1% (г/г), ежегодные инвестиции на сетевом и генерирующем сегментах этой отрасли составят 288 -356 млрд рублей и 295 – 386 млрд рублей, соответственно.

Но если в планах ускорение прироста производства электроэнергии до уровней 2000-2012 года, то, исходя из оценок динамики финансово-производственных показателей генерирующих компаний, получим оценочный рост требуемых инвестиций в 2-3 раза. Эта ситуация формирует оценочные риски для компаний сектора, которые сдерживают, как представляется, активность вложений в бумаги «генерации» в последние годы.

С учетом отсутствия на данный момент значимых признаков о готовности регуляторов реализовать имеющиеся у них существенные возможности по централизованной финансовой поддержке сектора - ключевую роль для оценок долгосрочных рисков компаний электроэнергетики приобретает соотношение чистого долга к EBITDA.

Для решения проблемы финансирования отрасли без переложения этой проблемы на потребителей есть, как представляется, следующие варианты реформ в бюджетной сфере: во-первых, есть значительные ресурсы для господдержки отрасли и экономики в целом, но их использование ограничено бюджетным правилом. В 2020 году объем антикризисного пакета в России, включающего резервы и капитал банков, а также средства ФНБ без учета нераспределенной прибыли банков и объема госпрограмм, составлял порядка 27% ВВП против 25% и 22% от ВВП в 2008 и 2014 годов.

Во-вторых, существуют ресурсы перераспределения налогово-бюджетных потоков в пользу производящих отраслей, к примеру, за счет введения госмонополии на производство и продажу алкогольной продукции, или в рамках введения прогрессивной ставки налогообложения. Депутаты Госдумы, к примеру, члены «Справедливой России» в середине 2010 –х оценивали только эффект от «монополии на спирт» в 3 трлн рублей.

Кроме того, не реализован значительный потенциал ремонетизации экономики для снижения на ее основе – и без ущерба для реальных темпов роста ВВП - уровня инфляции и кредитных ставок. Однако, подобные идеи не нашли своего отражения, в том числе, в «Общенациональном плане действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения». Эта ситуация сдерживает инвестиции в электроэнергетике, формируя оценочные дисконты справедливой стоимости отраслевых активов.



Александр Осин, аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс»