Россия обладает огромными запасами традиционных энергоносителей и столь же огромным поглощающим потенциалом. Стоит ли в таком случае форсировать переход к низкоуглеродной экономике, рискуя замедлением экономического роста и понижением и без того невысокого уровня жизни значительного числа граждан?Запасы традиционных энергоносителей хороши, когда приносят пользу экономике страны и гражданам. Энергопереход начался не по нашей прихоти, и от нас не зависит его темп. Это сегодняшнее направление мировой энергетической политики и технологического развития. Мы можем принять это как данность и попытаться встроиться в этот процесс – или
остаться за бортом вместе с нашими традиционными запасами.
Все разговоры о поглощающем потенциале лесов – это попытка переложить ответственность за свои действия или бездействие на кого-то другого: мы будем отравлять атмосферу, а леса пусть продемонстрируют свой поглощающий потенциал. Кроме того, оценки этого поглощающего потенциала очень сильно разнятся даже среди российских экспертов и ведомств.
Экономический рост может быть связан со стимулированием предпринимательской активности, инвестициями в новые технологии, развитием институциональной среды и человеческого капитала. Едва ли стоит надеяться на то, что энергоносители опять станут основой экономического развития.
Пока действия России в области энергоперехода носят чисто реактивный характер. Может ли наша страна предлагать собственную повестку в рамках энергоперехода или мы обречены на то, чтобы все время следовать в фарватере стран-лидеров?Своеобразие текущего момента в области энергоперехода заключается в том, что еще не выработано магистральных путей развития низкоуглеродной энергетики – все ключевые технологии находятся на ранних стадиях развития. В этих условиях Россия вполне может задействовать свой научно-технический потенциал, который еще сохранился в отдельных отраслях, и предложить собственные решения. Скажем, много разговоров о перспективах водородной энергетики, но пока нет оптимальных решений по производству, транспортировке и использованию водорода. Нам в этой отрасли еще не надо преодолевать гигантский технологический провал – все мировые технологии находятся примерно на одних стартовых позициях. Можно успеть предложить миру собственные технологические прорывы.
Какие конкретные меры могла бы предпринять Россия, чтобы минимизировать потери от сокращения российского экспорта энергоресурсов, уменьшить дополнительное налоговое бремя для промышленности и исключить риск вымирания моногородов в нефтегазовых районах страны?На мой взгляд, стоит перестать полагаться на экспорт энергоресурсов, как единственный источник благосостояния страны. Пора обратить внимание на внутренний рынок и на возможности задействования потенциала отечественной промышленности. Скажем, развитие водородной энергетики можно рассматривать не только с точки зрения экспорта самого энергоносителя, а, например, основы для производства продукции с нулевым углеродным следом – стали, удобрений, полимеров и т.п. И эта продукция сможет стать конкурентоспособной на мировых рынках. Так же можно смотреть на разные направления технологического развития.
Энергопереход – это не только развитие низкоуглеродной энергетики, но и технологические прорывы во всех смежных отраслях.
Николай Иванов, советник президента института энергетики и финансов, доцент РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина
* Материал подготовлен Институтом развития технологий ТЭК (ИРТТЭК).
Рекламодателям
Подписка на журнал
Email рассылка
О нас