Платежка ЖКХ. Тариф летний

В конце мая Национальная служба взыскания сообщила, что задолженность россиян за жилищно-коммунальные услуги превысила триллион рублей. С 1 июля в России увеличились тарифы на услуги ЖКХ. К традиционным повышению цены на газ, электричество, тепло и воду добавился платеж на капитальный ремонт.

Вопрос снижения нагрузки на население и повышение эффективности ЖКХ – Сцилла и Харибда отрасли с триллионными долгами, неискоренимой порочностью архаичного подхода к управлению и непрозрачной экономической схемой, напоминающей лабиринт или бездну, в результате падения в которую отсутствует как таковая оценка финансовой емкости этого рынка.

Именно финансовый вопрос в сфере ЖКХ является самым резонансным, в многолетнюю полемику по нему вовлечены общественность, представители законодательной и исполнительной власти всех уровней и бизнеса – ресурсоснабжающих, управляющих и сервисных компаний.

Наверное, сказать, что ситуация с неплатежами непростая – это не сказать ничего. Но если это подкрепить цифрами, то они будут такими: общая задолженность потребителей за жилищно-коммунальные услуги – более 1 трлн рублей, задолженность потребителей розничных рынков за электроэнергию, например, перед гарантирующими поставщиками – 191 млрд. Это граждане и управляющие компании. Задолженность гарантирующих поставщиков за электроэнергию на оптовом рынке перед гарантирующими компаниями – 50,3 млрд рублей. Задолженность гарантирующих поставщиков-потребителей за услуги по передаче электрической энергии по сетевым компаниям – 100 млрд рублей. Задолженность сетевых компаний перед гарантирующими поставщиками за электроэнергию, покупаемую для компенсации потерь в сетях, – 53 млрд рублей. Задолженность потребителей за газ – 163 млрд. Задолженность потребителей за тепловую энергию фактически 190 млрд рублей. Эти «драматические» цифры превышают все объемы необходимых ежегодных инвестиций в отрасль и ставят компании на грань выживания, шансы на которое тают у участников процесса с каждым днем. Это не тот случай, когда можно сказать, что «деньги не главное».

Но кроме компаний есть в этой сложной схеме и население, простые граждане и не очень простые, у которых свои интересы, потребности и возможности оплачивать их. Участвуют в этой схеме и управляющие компании, с которыми есть проблемы. Есть сбытовые компании, большая часть из них живет на минимально допустимой марже. Есть региональные власти, многие представители которой считают, что если говорить о расчетах, то надо создавать расчетные центры и там концентрировать денежные потоки. Есть ресурсные компании, многие из которых в общем‑то страдают от неплатежей по всей цепочке. Интересы у сторон разные, и они должны быть согласованы.

Притом что ЖКХ находится под пристальным контролем со стороны власти и работает в рамках жесткого государственного регулирования, ни у кого из сопричастных, равно как и у профессиональных участников отрасли, нет даже приблизительного понимания, как должна выглядеть финансовая схема и условия поставки коммунальных услуг и их оплаты. Единственное, в чем есть полное взаимопонимание власти и участников рынка, – это необходимость привлечения инвестиций в отрасль ЖКХ. Президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства по вопросу ЖКХ заявил, что без привлечения инвестиций в эту сферу не удастся изменить сложившуюся ситуацию. «Без привлечения инвестиций, прежде всего частных, в жилищно-коммунальное хозяйство мы вряд ли сможем кардинально изменить ситуацию в отрасли», – заявил президент.

Очередной попыткой выработать согласованное в открытом диалоге решение между РСО, управляющими компаниями и населением стал круглый стол «Политика в сфере платежей в ЖКХ: как снизить нагрузку на население и повысить эффективность отрасли», организованный Либеральной платформой партии «Единая Россия». Поддержанный большинством участников переход на прямые договора мог бы стать тем самым предложением для регулятора и законодателей, если бы не организация сбора платежей, в смысле «кто будет получать деньги?».

Вектор обсуждения вынесенного в название круглого стола вопроса задал Владимир Плигин, председатель Комитета Государственной думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, президент Института общественного проектирования, который отметил, что, с одной стороны, «мы, имея формальные институты представительства жильцов, представительства граждан, тем не менее не сделали эти институты до конца действенными», а с другой стороны, на условно обозначаемом рынке ЖКХ «сформирована очень сложная система собственности».

«Стоит повторить, что мы находимся в рамках совершенно уникального опыта, когда 80, наверное, процентов собственности на жилище принадлежат конкретным собственникам, индивидуальным собственникам. И такого рода организация системы собственности крайне сложна. И выстраивать взаимоотношения в рамках этой системы собственности также очень непросто», – подчеркнул он в своем выступлении.

Взявший слово за круглым столом заместитель руководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭК и ЖКХ» Консультативного совета при председателе Комитета Государственной думы Российской Федерации по энергетике Алексей Ситдиков озвучил, что в формировании своего видения проблемы в секторе, в первую очередь, ориентировался на энергетиков, которыми была обозначена проблема, что недоплата при заключении договоров с управляющими компаниями ТСЖ существенно превышает недоплату, когда договор заключается непосредственно с потребителями в многоквартирном доме. Когда законодатели с этим начали разбираться, то выяснилось, что в основном это связано даже не с тем, что управляющие компании ведут себя умышленно недобросовестно, а большей части с тем, что законодательство не сбалансировано.

В частности, выступающий отметил, что жилищная услуга в квитанции составляет существенно меньшую часть, чем услуги РСО. В связи с этим риски от недоплаты коммунальных услуг теоретически по Жилищному кодексу должны вкладываться в стоимость жилищной услуги. Но так как жилищная услуга маленькая, получается, что если эти риски туда вкладывать, то жилищная услуга должна вырасти где‑то в полтора раза. «Понятно, что управляющая компания ТСЖ элитных домов может себе это позволить, там, где платежи составляют 340 рублей за жилищную услугу, но большая часть управляющих компаний не могут на сегодня довести жилищную плату до такого размера, чтобы туда включить все риски и затраты на билинг, на сборы дебиторской задолженности и на покрытие несобранной дебиторской задолженности», – пояснил участникам круглого стола Алексей Ситдиков.

Что делать в этой ситуации ресурсоснабжающим организациям, когда они по законодательству не могут ограничить многоквартирный дом за недоплату? Штрафы? Они приводят только к увеличению долга. В суд? Суды затягиваются на год, за время которого управляющая компания накапливает дальше долги, потом банкротится, меняет вывеску, проводит новое собрание жильцов и становится «новой управляющей компанией». И все. В результате кому плохо? Плохо управляющим компаниям, которые вынужденно банкротятся. Плохо добросовестным гражданам, которые не получают жилищную услугу и,  фактически оплачивая ее, платят в том числе за соседей, граждан, которые не платят. Ну, и плохо ресурсникам по понятным причинам, которые вынуждены накапливать мертвую задолженность. Кому хорошо? Хорошо управляющим компаниям, которые сидят на потоке ресурсов. Хорошо гражданам-неплательщикам, потому что они знают, что при смене управляющей компании их долги им спишутся.

По словам Дмитрия Аржанова, генерального директора «ТНС энерго», при работе по прямым договорам с населением собираемость составляет 98,7 %. Если же электроэнергию продают через посредника – УК или ТСЖ, – собираемость падает до 90 %. 70 % потребителей услуг «ТНС энерго» находятся на прямых договорах, а 30 % покупают электроэнергию через посредника. И эти 30 % приносят «ТНС энерго» до 1 млрд рублей невозвратных долгов ежегодно.

Что касается развития прямых договоров, то все эксперты сходятся во мнении, что на самом деле они – объективная реальность. Переход на прямые договоры с конечными потребителями выгоден всем игрокам рынка: и РСО, и УК, и потребителям, и властям. При таком варианте УК не накапливает чужих долгов, не ведет сложной неоплачиваемой работы по их взысканию. РСО смогут отслеживать расчеты с каждым потребителем. Граждане не будут платить впустую – их средства пойдут на обеспечение работы систем коммунальной инфраструктуры. Наконец, власти получат уверенность в стабильности работы компаний, обеспечивающих функционирование систем жизне­обеспечения в городах. Если всем будет хорошо, то почему это не сделать? Объяснили так, что к финансовому вопросу, с которого началось обсуждение, добавился главный вопрос – законодательный вопрос-коллизия, где граница ответственности, граница финансовой ответственности и, самое главное, куда пойдет потребитель, когда у него в кране не будет воды, потому что РСО поставляет «до границ дома»? А закон у нас стоит, во-первых, на защите прав граждан. И во вторую очередь уже на защите интересов управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций. Именно этим объясняется тот факт, что до сих пор не найдена единая правовая конструкция.

Так что, пока суть да дело, как отметили собравшиеся, у бизнеса все еще отсутствует желание инвестировать в инфраструктуру ЖКХ в условиях нестабильности платежей и огромных рисков потери денег.

Вопрос введения платы за капремонт бурно обсуждается в соцсетях. Люди с калькулятором и листком бумаги откровенно недоумевают по поводу этого нововведения. Так, например, москвич Евгений Терентьев в своем блоге на Фейсбуке пишет:

«Вчера оплатил 1147 рублей за кап­ремонт дома.
Посмотрел на сайте правительства Москвы (http://repair.mos.ru/), мой дом будут ремонтировать в 2033 году (через 18 лет).
Общая площадь моего дома, по данным того же сайта, равна 56 778 кв. м.
А теперь мое любимое. Считаем.
За 18 лет я заплачу:
1147 руб × 12 мес × 18 лет = 247 752 рубля.
За 18 лет весь мой дом заплатит:
56 778 кв.м. × 15 руб./м × 12 мес × 18 лет = 153 300 600 рублей.
Я думал, нам просто трубы и крышу отремонтируют (так на сайте у них сказано), но, судя по сумме ремонта, уже в 2033 году на моем доме будут золотые купола, минимум две вертолетные площадки, бронированные окна, скоростные лифты, кевларовые стены и платиновое напыление на перилах, ну чисто для красоты.
Я выражаю искреннюю благодарность всем, кто придумал или имеет хотя бы какое-то отношение к авторству этой замечательной, своевременной и такой щедрой социальной программы».

Без комментариев (Ред.).