ОЛЕГ ИСАЕВ: «Надежное функционирование электросетевого комплекса России невозможно без эффективного государственного контроля»

В электросетевом комплексе России сегодня происходят существенные структурные изменения. Сетевые компании ежедневно сталкиваются с серьезными проблемами, решение которых требует новых законодательных инициатив. Об исполнении функций гарантирующего поставщика электроэнергии, формировании тарифов в 11 центральных регионах России и привлечении инвестиций в интервью журналу «Энергополис» рассказал генеральный директор ОАО «МРСК Центра» Олег Исаев.

– Олег Юрьевич, как МРСК Центра прошла самый, пожалуй, сложный для энергетиков осенне-зимний период (ОЗП)?

– Несмотря на аномально продолжительную зиму и сложные погодные условия, компании удалось избежать технологических нарушений в электросетевом комплексе, более того, нашими усилиями снижено количество сбоев в работе энергооборудования по сравнению с прошлым годом более чем на 50%. В текущем году значительный объем в работе МРСК заняла организация сбытовой деятельности. 24 января 2013 года Минэнерго России принято решение о передаче функций гарантирующего поставщика электроэнергии в трех регионах (Брянская, Курская и Орловская области) нашей компании, а 1 февраля уже приступили к их исполнению. 25 апреля такое же решение состоялось и в отношении Тверской области, где с 1 мая МРСК Центра также является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

– Сложившаяся негативная ситуация на энергосбытовом рынке заставила правительство принимать срочные меры по экстренной передаче проблемных сбытов холдинга «Энергострим» государственным электросетевым компаниям. Олег Юрьевич, как это происходило в ОАО «МРСК Центра»?

– Как вы помните, данную инициативу за экстренность и оперативность принятия неотложных мер назвали «подхват сбытов». Фактически за неделю была организована работа сбытового отделения компании. И сегодня уже можно говорить о первых положительных результатах работы в Брянской, Орловской и Курской областях. Только за первый месяц работы дебиторская задолженность потребителей перед сбытовыми компаниями сократилась на 25%.

Это свидетельствует о том, что наша компания способна эффективно работать не только в электросетевом, но и в сбытовом секторе. Даже при наличии правовой неурегулированности можно добиться соблюдения сроков оплаты на оптовом рынке и улучшения платежной дисциплины от всех потребителей.

– Но мы же понимаем, что для изменений на законодательном уровне нужно время, а его нет.

– Абсолютно верно, требуется безотлагательная корректировка законодательства. Начинать необходимо с выработки оснований для лишения сбытовой компании статуса гарантирующего поставщика, к которым необходимо причислить, в частности, факт неуплаты не только субьектам оптового рынка, но и сетевой компании. Решение проблемы лежит в правовой плоскости и требует принятия незамедлительных мер.

– Но ведь есть постановление Правительства РФ, которое регулирует взаимоотношения в этой сфере.

– Да, такое постановление существует (№ 1482 от 30 декабря 2012 года). Но в нем определена возможность лишения статуса гарантирующего поставщика только в случае неплатежа на опт. Этого недостаточно. Сейчас у сбытовых компаний есть возможность платить на оптовый рынок и не платить при этом сетевым без риска потери статуса гарантирующего поставщика. В МРСК Центра к концу первого квартала текущего года дебиторская задолженность сбытов достигла 16 млрд. рублей. Юристами МРСК Центра активно ведется судебно-претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности со сбытовых компаний, но судебные тяжбы предполагают значительные временные затраты, а недобросовестные сбытовые организации ежемесячно продолжают собирать от потребителей деньги и тратить их по своему усмотрению. Сложившаяся ситуация в значительной мере снижает эффективность работы сетевого комплекса. Задолженность сбытовых компаний покрывается за счет привлечения кредитов, расходы на обслуживание которых частично учитываются в тарифах на передачу электроэнергии. Все это не позволяет в должной мере вкладывать средства в реновацию сетей, что, безусловно, отражается на надежности работы электросетевого комплекса.

– Вы упомянули тарифы, поэтому давайте подробнее поговорим о них. В зоне ответственности МРСК Центра – 11 субъектов Российской Федерации, и зачастую тарифы в них отличаются в разы.

– Тарифное регулирование – очень острая тема. К сожалению, в большинстве случаев оно зависит от аффилированности компаний с региональными властями. В ходе встречи с губернатором одного из регионов, в котором работает МРСК Центра, обсуждалиcь тарифные решения в регионе. Так, затраты МРСК Центра по эксплуатации одной УЕ в  регионе составляют 11 тыс. рублей, а у компании, которая обслуживает областной центр, – 26 тыс. рублей. Разница в 2,5 раза! На вопрос о справедливости тарифообразования и честной конкуренции получаю один и тот же ответ: «У вас лучшие показатели, у вас больший объем сетей». Никто при этом не вспоминает о том, что у одной компании может быть на 10 км линий 5 тыс. потребителей, а у МРСК Центра на некоторых участках на 10 км может быть один потребитель с потребляемой мощностью не более 15 кВт. Но поскольку он наш потребитель, компания обязана обеспечить его электроэнергией. И это уже мало похоже на бизнес, это социальная функция, которую обязана выполнять компания. Результатом такой политики регуляторов в отношении местных территориальных сетевых организаций (ТСО) становится не только подрыв финансовой устойчивости МРСК, но и рост тарифов для населения.

– Но сейчас, согласно стратегии развития сетей, ТСО должны ликвидироваться, сокращаться…

– Уменьшение количества ТСО и последующая их консолидация приведет к тому, что субъекты Федерации не будут заинтересованы оказывать давление на региональные органы регулирования, поэтому сетевым компаниям станет легче работать.

– Министр энергетики в качестве решения данного вопроса предлагал свести все в единый тариф.

– Министр энергетики на самом деле предлагал ввести единый дифференцированный тариф для потребителей, которые присоединены к сетям ФСК (так называемые договоры «последней мили»). Это позволило бы выровнять тарифы для потребителей в своем классе напряжения. Прямая отмена «последней мили» приведет к возникновению у МРСК выпадающих доходов, что повлечет рост тарифа для потребителей. Например, в четырех регионах, где у МРСК Центра на сегодня самый большой объем договоров «последней мили», тариф в среднем необходимо будет увеличить на 52%.

– Олег Юрьевич, что вы думаете по поводу приватизации компаний электросетевого комплекса?

– Необходимость привлечения инвестиций в отрасль отражена в стратегии развития электросетевого комплекса. Но как человек, которому доверили руководство крупной государственной компанией, прошу с осторожностью относиться к данным предложениям. Сегодня из-за множества факторов, таких как структурные преобразования в сетевом комплексе, отсутствие четкого понимания будущего корпоративного взаимодействия, недостатки в тарифном регулировании, отсутствие схем хеджирования рисков, упали в цене акции многих сетевых компаний. Это нормальный бизнес-процесс. Рыночная стоимость многих сетевых компаний находится на историческом минимуме. Следовательно, продажа акций МРСК в таких условиях является заведомо неэффективной. Для осуществления приватизации с получением наибольшего эффекта как для государства, так и для отдельных распредсетевых компаний необходимо провести целый комплекс мероприятий по повышению капитализации МРСК.

– Понятно. Сегодня есть разные точки зрения на процесс приватизации. Одни говорят, что назрела острая необходимость, другие же считают, что время не пришло.

– Считаю, что сейчас не лучшее время. Ни один собственник в период снижения стоимости компании не станет ее продавать. Для начала компанию нужно довести до пика ее стоимости, а затем обсуждать вопрос привлечения инвестиций. Да, привлекать деньги в отрасль можно уже сейчас, но через другие финансовые механизмы. Например, разместить на рынке облигации. В отдельные проекты можно привлекать партнеров. В МРСК Центра это, например, инновационные проекты, те же «умные» сети. Участие частного партнера в таком проекте подразумевает софинансирование всех его этапов: от строительства до оснащения. Формой возврата инвестиций является получение партнером права участвовать в управлении проектом или выплата заранее просчитанной прибыли от управления проектом самим сетевым оператором. Таким образом, мы привлекаем инвестиции, не продавая компанию. И мы планируем активно развивать это направление.

– Слова о преждевременности продажи Холдинга МРСК выглядят обоснованными. Вместе с тем разговору о приватизации МРСК, по-моему, уже четыре года.

– Вопрос приватизации МРСК очень важен для отрасли. Понятны и цели приватизации. Это конкуренция, дополнительные средства и более эффективные собственники. Реализация этих целей в ходе поспешной приватизации вряд ли компенсирует те потери, которые мы получим в сфере жизнеобеспечения и энергобезопасности регионов. Поэтому считаю принципиально важным сохранить контрольный пакет акций МРСК у государства. Сетевой комплекс является стратегической отраслью, поскольку является основой для развития экономики и социальной сферы любой страны. По моему мнению, надежное функционирование электросетевого комплекса невозможно без эффективного государственного контроля. Указанный контроль не должен быть избыточным, но по стратегическим вопросам он необходим.

– Олег Юрьевич, в заключение хочу задать вопрос, который активно обсуждается, – техприсоединение. Поставлена задача упрощения процедуры техприсоединения к 2018 году, снижения его стоимости. Какие наиболее острые проблемы в организации процедуры технологического присоединения вы видите в настоящее время? Почему столько вопросов возникает вокруг проблемы льготного техприсоединения?

– На сегодняшний день компаниям сетевого комплекса поставлена задача по снижению платы за техприсоединение (ТП), а в дальнейшем и ее окончательная отмена. Это уже коснулось льготных категорий потребителей до 15 кВт. Чтобы обеспечить льготное техприсоединение, мы должны найти дополнительные финансовые ресурсы, закупить оборудование, построить линии и питающие центры. На все это потребуются миллионы рублей. Естественно, компания будет вынуждена искать варианты покрытия этих новых затрат. Поэтому, если мы говорим о льготном техприсоединении, то давайте одновременно искать механизм компенсации данных затрат сетевым компаниям. На сегодняшний день существует два варианта: тарифный механизм, то есть снятие ограничения на рост сетевого тарифа, или прямое денежное возмещение из регионального или федерального бюджетов. Первый вариант неприемлем, так как предполагает завуалированное возложение всех расходов по ТП на плечи потребителей, тем самым утрачивается сама идея бесплатного ТП. Второй вариант более привлекательный, он уже применяется на практике в других областях экономики. Например, компенсация из регионального и федерального бюджетов расходов на пригородные железнодорожные перевозки, которые для операторов являются убыточными.

Важно понимать, что снижение стоимости ТП ведет к росту его объемов и, как следствие, увеличению нагрузки на сети. То есть происходит снижение надежности сетей. Для МРСК это означает увеличение финансовых затрат на расширение сетей и их обслуживание. Эти расходы приходится покрывать за счет средств, предусмотренных для повышения надежности и обновления сетевого оборудования. То есть в структуре инвестиционной программы МРСК происходит замещение объектов по реновации сетей объектами ТП, в том числе льготного.

Абсолютно согласен, что нужно поддержать некоторые социальные группы и предоставлять им льготы при техприсоединении. Но давайте искать варианты их финансовой поддержки в бюджетах субъектов Федерации. МРСК – коммерческая организация, целью которой является получение прибыли. Мы должны нести и социальную нагрузку, но необходимо определить разумные пределы этой нагрузки, которая не будет идти в ущерб основной деятельности компании.

Мы тратим колоссальные деньги, строим сети, а потребитель не выбирает заявленную мощность. В этой связи необходимо законодательно закрепить материальную ответственность таких потребителей. Компания несет затраты на предоставление заявленной мощности и вправе рассчитывать на соответствующие компенсации при отсутствии востребованности со стороны потребителя.

Подводя итоги нашего разговора, еще раз хочу отметить, что сегодня требуются немедленные правовые решения для организации эффективной работы электросетевого комплекса.

Текст и фото: Андрей Агафонов