НЕЗАЧЕТ. Налоговое стимулирование энергоэффективности

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в рамках круглого стола «Актуализация перечня энергоэффективных объектов и технологий, разработка предложений по унификации методов налогового стимулирования», который состоялся в Аналитическом центре при Правительстве РФ, представило свои предложения по совершенствованию нормативных правовых актов в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По сути, главной темой круглого стола было обсуждение разрабатываемой Минпромторгом методики отнесения объектов и технологий к энергоэффективным. Эта методика должна обеспечить формирование перечня технологий и оборудования с возможностью в дальнейшей перспективе его периодической актуализации. Этот документ его разработчикам представляется инструментом, который будет регламентировать и определять применение мер налоговой поддержки для хозяйствующих субъектов, в отношении которых могли бы применяться все существующие и задействованные налоговые преференции, а именно: инвестиционный налоговый кредит, ускоренная амортизация, освобождение от налога на имущество.

Первый вариант названной методики вызвал в свое время неоднозначную реакцию у экспертов. По словам руководителя Дирекции по энерго­сбережению и повышению энергетической эффективности Аналитического центра Павла Свистунова, тогда у разработчиков «получился некий набор требований, по которому было тяжело проводить оценку». Разработчики внесли изменения в методику, и на этом круглом столе предполагалось рассмотреть ее новую версию.

Один из представителей разработчиков методики, председатель правления НП «НИЦ ИнЭн» Степан Дударев, отметил, что цель их работы была поставлена правительством и заключается в стимулировании инноваций и модернизации экономики путем поддержки инновационных энергоэффективных технологий. Специалист рассказал о своем варианте методики и о введенной ими инновации – реестре многоэффективных технологий. «Задача реестра – максимально упростить процедуру получения государственной поддержки для предпринимателей и при этом обезопасить их от чрезмерных и неправомерных действий взыскания со стороны государственных органов».

«Для того чтобы этот механизм заработал, необходимо знать мнение бизнес-сообщества, представителей компаний, которые предполагают в дальнейшем пользоваться такими льготами», – считает начальник отдела развития энергетического машиностроения и электротехнической промышленности Департамента металлургии, станкостроения и тяжелого машиностроения Минпромторга России Олег Токарев. «Предыдущие механизмы, такие как Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2014 года №308, не позволяли в полной мере воспользоваться налоговыми преференциями, которые были предусмотрены законом», – добавил он.

Также чиновник сообщил, что формируемый перечень энергоэффективных объектов и технологий не закрыт. «Перечень носит открытый характер для того, чтобы в будущем можно было вносить в него изменения, – сказал Токарев. – Появляются новые технологии, которые ориентированы на энергосбережение, и они тоже имеют право попасть в данный документ».

На круглом столе было представлено два варианта методики, но ни один из них не без изъяна, и, по мнению участников круглого стола, прошедшее обсуждение далеко не последнее. «Все названное сегодня: и методика, и перечень, и реестр – все это требует серьезной доработки и исправления отмеченных экспертами неточностей, зияющих пробелов и явных ляпов, которые содержат проекты этих документов», – сказал один из участников круглого стола.

Инвестиционный налоговый кредит, ускоренная амортизация, освобождение от налога на имущество – прекрасный перечень стимулов для предприятий, внедряющих у себя в производстве инновационное оборудование, энергоэффективные технологии. «Обещанного три года ждут» – так звучит поговорка. В случае с господдержкой и стимулированием внедрения энергоэффективного оборудования и инновационных технологий можно сказать, что ждут уже четыре года. Столько действует 261-ФЗ. Судя по прошедшему круглому столу, придется подождать еще.

За и против

Вадим Банников
Директор НП СРО «Гильдия энергоаудиторов»

Ознакомившись с методикой, разработанной НП «НИЦ ИнЭн», считаю необходимым отметить несколько ее недостатков.

Коррупционный набор действий для включения в список

Методика описывает правила направления материалов на экспертизу в Минпромторг и далее действия по включению (или невключению) в список оборудования. Однако сразу возникают вопросы: кто будет принимать решение о необходимости экспертизы представленного оборудования, кто будет определять экспертную организацию, как определить стоимость экспертизы оборудования, которое еще не изготовлено, за чей счет будет проводиться экспертиза, кто будет осуществлять контроль за принятыми решениями и т.д.

Системы сертификации в России показали свою несостоятельность. А в данном случае совсем непонятно, как будет проводиться экспертиза узкоспециализированного оборудования и как проводить экспертизу инновационного оборудования, если в инновационном оборудовании никто, кроме производителя, не разбирается.

Поддержка производителя, а не организаций, внедряющих энергоэффективные проекты

При изучении представленного списка оборудования складывается впечатление, что именно он, а не методика явился целью разработчиков.

Список из трех пунктов. Первое – это компенсаторы реактивной мощности. Странно, что это оборудование включено в список, поскольку для любой сетевой компании ставить такое оборудование выгодно и без налоговых преференций. Для потребителей же выгодней ставить выпрямители, но о них в методике нет ни слова.

Второй в списке пункт – ГПА и ГТУ, работающие на попутном газе, которые потребители, при всей их выгодности, ставить не будут до тех пор, пока государство не осадит лобби электросетей в части отмены 25-мегаваттного порога для генерации на оптовом рынке и снижения барьеров подключения малой генерации к сетям ТСО.

Третьи в списке – скважины и насосы, использующиеся при добыче нефти и газа. Здесь вообще непонятно, при чем тут инновации.
Вообще складывается впечатление, что с промышленными предприятиями и экспертным сообществом в области энергоэффективности разработчики методики в период подготовки предлагаемой ими редакции не работали.

Суть методики – дать конкурентные преимущества производителю за счет будущего снижения стоимости оборудования. При этом разработчики почему-то взяли на себя функцию определения эффективности и инновационности. На сегодняшний день говорить об инновационности в сфере производства и потребления ТЭР в России не приходится. Нам бы до нормативов довести эффективность потребления, а уже потом можно будет говорить про инновации. Хотя говорить об этом можно всегда, но лучше попробовать сделать что-то.

Методика на корню зарубает возможность ее использования в бюджетном секторе, в малом и среднем бизнесе. Определение соответствия класса энергоэффективности должно было стать импульсом для развития энергосервиса, но с приемом данной редакции методики этого не произойдет, поскольку методика отражает интересы только крупных нефтегазовых компаний.

Отсутствие внятных правил предоставления налоговой поддержки

Система сертификации без внятных стандартов работы того или иного оборудования, а также стандартов оценки энергетической эффективности оборудования обречена стать очередным блефом с торговлей бумагой. Если уж вспоминать энергоаудиторов, то для того, чтобы понять причины демпинга и в конечном итоге торговлю паспортами, надо вспомнить очень важный момент, а именно отсутствие правил поведения на рынке и стандартов проведения обследования.

На мой взгляд, при принятии методики в существующем виде расширения списка оборудования не произойдет. Закон преду­сматривает налоговое стимулирование при модернизации, а предлагаемая методика предусматривает налоговое стимулирование при использовании ограниченного оборудования ограниченным кругом лиц.

Иван Валерианович
Руководитель проекта по разработке финансовых моделей в ЖКХ

Скептицизм экспертного сообщества и отсутствие единой позиции Минпромторга, Минэнерго и Налоговой службы ставят под сомнение возможность решения той задачи, ради которой разрабатывается документ: продвижение на рынок инновационных энергоэффективных продуктов. Однако высокая заинтересованность представителей нефтяной, угольной и металлообрабатывающей промышленности, а также активная позиция производителей оборудования могут пересилить негативную тенденцию. Есть вероятность, что методика составления перечней и описание механизма получения налоговых льгот будут доработаны и воплощены в жизнь, несмотря на бюрократические проволочки.

Круглый стол дал понимание актуальности проблематики и необходимости дальнейшей работы и совершенствования законодательства по налоговому стимулированию разработчиков и производителей энергосберегающей продукции и стимулирования внедрения энергоэффективного оборудования. Кроме этого, актуально поощрение зарубежных производителей к большей локализации и повышению качества оборудования.

Были обозначены и основные проблемы, среди которых назову то, что налоговые органы крайне неохотно соглашаются ослабить налоговую нагрузку на предприятия. Поставщики и производители ТЭР могут понести убытки и, как следствие, перераспределить выбывающие доходы на менее расторопные предприятия, и производители и потребители оборудования, не внесенные в перечень, могут оказаться в заведомо про­игрышной ситуации и в результате потерять позиции на рынке.