Справедливая стоимость тепла

Правильная теплоэнергетика нужна и ресурсоснабжающим организациям, и потребителям

 

В Москве в Центральном доме журналиста состоялось очередное заседание «Энергоклуба», инициаторами которого традиционно выступили журнал «Энергополис» и Союз журналистов Москвы. На этот раз встреча экспертов была посвящена теплоэнергетике, и ее тема звучала следующим образом: «Smart metering: вытянет ли «умная» теплоэнергетика российское ЖКХ?».

 

В России проблемы в теплоэнергетике появились достаточно давно, но в последние несколько лет этот вопрос встал особенно остро. Неэффективное использование топливных ресурсов приводит к огромным финансовым потерям в отрасли. Попытки компенсировать этот пробел за счет повышения тарифов не приводят к желаемому результату. Тем более перекладывать все на плечи потребителей – это не выход. Если тарифы будут запредельными, просто никто не будет в состоянии их платить. Традиционно специалисты выделяют ряд болевых точек российской теплоэнергетики.

Во-первых, это, конечно же, моральный и физический износ фондов. Периодическая локальная замена устаревшего оборудования и ремонт теплотрасс носят в основном авральный характер. При этом важно понимать, что замена изношенного оборудования на аналогичное новое не решает проблем теплоэнергетики, потому что, помимо физического износа, оборудование устарело морально. Хотя в этом направлении предпринимаются определенные усилия, но в большинстве своем они недостаточно автоматизированы и являются весьма малоэффективными.

 

Устаревшее оборудование и отсутствие теплоизолирующего покрытия трасс, отвечающего современным нормативам, приводит к массовому расточительному расходу топлива. Зачастую ТЭЦ абсолютно не обеспечены современными технологиями, и весь рабочий процесс сводится к бесконечному ремонту и наладкам устаревшего основного фонда.

 

Кроме того, по утверждениям специалистов, энергетический сегмент нашей экономики существует без какого-либо долгосрочного планирования, и это главная проблема теплоэнергетики. Уход от плановой экономики, существовавшей в Советском Союзе, повлек за собой необратимые процессы в системе развития данного направления. Недостаток государственного финансирования отодвигает на неопределенный срок решение проблем теплоэнергетики в стране.

 

Не стоит сбрасывать со счетов и кадровый вопрос. За последние десять-двадцать лет резко поменялись приоритеты населения в выборе профессиональной деятельности, что не могло не отразиться на качестве и количестве квалифицированных технических специалистов.

 

Так что с теплоэнергетикой вопрос непростой. Все побаиваются рассказывать о том, что происходит в отрасли. Теплоэнергетики не спешат вкладывать деньги, потому как стройных и четких градостроительных планов российских городов практически не существует. Сейчас стало модно уповать на «умные» приборы, мол, их поставить, и все будет хорошо. Однако и тут существуют определенные подводные течения.

Нужен ответственный собственник

Собственно, об этом и многом другом говорили участники очередного заседания «Энергоклуба». Главным спикером стал известный российский бизнесмен, генеральный директор ЗАО УК Холдинга «Теплоком», руководитель экспертной секции «Учет и регулирование потребления энергоресурсов» при председателе Комитета по энергетике Госдумы РФ Андрей Липатов. Его живое и емкое выступление по поводу развития правовых и инвестиционных возможностей в энергосбережении вызвало в зале бурную и не менее оживленную дискуссию.

Андрей Липатов напомнил аудитории, что сегодня во всем мире признана эффективность использования традиционных способов обогрева помещений. Следовательно, тепловая энергетика не только не потеряла своей актуальности, но и имеет большой потенциал развития. Однако для того, чтобы управлять этой отраслью, нужно понимать количественные и качественные ее показатели, чего достичь пока не удалось.

 

Болезненным для обсуждения является и вопрос установления предельных величин повышения тарифов ресурсоснабжающими организациями. По мнению Андрея Липатова, такое достаточно топорное вмешательство государства в деятельность частных ресурсоснабжающих компаний может привести к тому, что вместо сдерживания роста тарифов мы можем получить его почти нерегулируемый рост. Хотя бы потому, что условия поставки тепловых ресурсов в разных регионах различаются кардинально. Да и даже внутри самих субъектов цена гигакалории может отличаться в разы от района к району.

Следовательно, нельзя обойтись усредненным подходом. Нужен тщательный анализ особенностей развития каждого из регионов, грамотный механизм компенсаций как для ресурсоснабжающих организаций, несущих потери, так и для потребителей. Для этого, конечно же, необходимы долгосрочные стратегические планы развития городов, готовность теплоэнергетиков к серьезным вложениям в развитие своих хозяйств и многое другое. Цель должна быть достижимой и реальной, отметил Липатов.

 

Он также подчеркнул, что у нас в России на теплоэнергетическом рынке абсолютно отсутствует конкуренция. Которая, как ни банально это прозвучит, и является двигателем прогресса. Российский потребитель изначально привязан к монопольному поставщику услуг. Ведь никто не может сказать, мол, мне не нравится этот водоканал, а пойду-ка я в другой.

 

Кроме того, нет у нас и коммуникации между поставщиком и потребителем. То есть эти процессы никак не выстроены. Отсюда идет взаимное недопонимание. Взять те же приборы учета. В принципе, потребитель не нацелен на экономию – зачем ему ставить прибор? Поэтому должна быть мотивация. Тарифы для тех, у кого поставлены счетчики, надо уменьшать, одновременно повышая их для тех, кто не делает этого. Нам надо воспитывать ответственного собственника, уверен Липатов.

И тяжкий груз наследия прошлого...

Некоторые эксперты считают, что положение тепловой энергетики по отношению к «большому собрату» является неравноправным, ущемленным. Это выражается в ряде факторов. С одной стороны, нормативно-правовая база функционирования электроэнергетики и тепловой энергетики сформирована «под электроэнергетику» с учетом интересов последней, тогда как нормативное регулирование многих аспектов деятельности тепловой энергетики выстроено невыгодным образом для нее. Кроме того, неравное положение «большой» и «малой» энергетики заключается в отсутствии или недостаточности учета интересов тепловой энергетики в ходе реформы электроэнергетической отрасли России.

Ведь в СССР основная задача энергетиков была определена просто: утилизировать тепловую энергию, полученную при производстве электрической, то есть использовать ее на отопление населенных пунктов. В современной России в рыночных условиях эта задача должна звучать по-иному: эффективно утилизировать тепловую энергию. Разница в одно слово – «эффективно» – требует сегодня переосмыслить существующие традиционные инженерные решения и схемы, применяемые в системах централизованного теплоснабжения.

 

По мнению участников «круглого стола», именно понимание этой разницы позволит осознать, почему мы имеем те системы теплоснабжения, которые имеем, и какими они должны стать в ближайшие годы с учетом требований сегодняшнего дня, требований рыночной экономики. Прежде всего следует принять главное условие, которое позволит применить термин «эффективность» к современному централизованному теплоснабжению, тепловая энергия должна быть не просто утилизирована на нужды отопления, а продана. То есть тепловая энергия является товаром, который должен быть добровольно куплен и оплачен потребителем. Для этого у товара должны присутствовать три основных признака: его количество, качество и, разумеется, цена.

 

Можно продолжать и сегодня пытаться поступать так, как поступало и продолжает поступать большинство теплоснабжающих организаций (неудивительно, ведь такой порядок достался нам в наследство), – поставлять потребителю какое-то точно не измеренное количество тепловой энергии, как правило, неизвестного потребителю качества и, самое главное, при непонятном для потребителя способе ценообразования. Другое дело, что такой путь ведет в тупик, к потере теплоснабжающими организациями потребителей, а это путь к собственному разорению.

 

Потребитель уже не хочет мириться с существующим сегодня и каждый день усугубляющимся положением дел – ростом стоимости тепла. Он либо будет искать более выгодные альтернативные способы своего обеспечения тепловой энергией, либо, при активном административном противодействии ему в этом, будет выступать с социальными протестами. Поэтому первостепенная задача специалистов-теплоэнергетиков – провести реформирование отечественной отрасли теплоснабжения в целях повышения ее эффективности и получения справедливой стоимости отопления жилищ граждан. Под справедливой стоимостью следует понимать не только возможность потребителя оплачивать тепловую энергию, но и достойную оплату труда работников, занятых в производстве и транспортировке тепловой энергии, а такой симбиоз интересов потребителя и поставщика возможен только при условии эффективной работы последнего.

Говорите, что все дело в транспорте?

Очень интересной и важной составляющей эффективности теплоснабжения, безусловно, можно назвать транспортирование тепловой энергии. Ведь если сама эффективность производства тепловой энергии в нашей стране сопоставима с общемировыми показателями, то с транспортировкой тепла совершенно иная ситуация. И вопрос не только и не столько в качестве трубопроводов и теплоизоляционных материалов, тем более что в последние годы в России с этим наметился серьезный прогресс.

 

Симптоматично, что проблема эффективного транспортирования тепловой энергии почти никогда не рассматривалась в нашей стране с научно-практической точки зрения. Все мероприятия по повышению эффективности транспортирования тепловой энергии сводились и продолжают сводиться к примитивному применению более качественных теплоизоляционных материалов. Это, конечно, очень важное мероприятие, но далеко не все, что следует и можно делать для повышения эффективности транспортирования тепловой энергии.

 

Помимо теплоизоляции, эксперты выделяют еще как минимум две инженерные составляющие, определяющие эффективность транспортирования тепловой энергии. Первая – снижение относительных потерь тепловой энергии. Потери следует соотносить с количеством тепловой энергии, прошедшей по трубопроводной сети. И здесь очевидно, что чем больше энергии мы транспортируем по конкретному трубопроводу, тем меньше относительные потери. При этом экономически целесообразнее вести речь не об увеличении расхода теплоносителя, а о его снижении для экономии электрической энергии. Вариант снижения расхода теплоносителя, позволяющий экономить электрическую энергию, потребляемую циркуляционными насосами, и есть вторая составляющая повышения эффективности транспортирования тепловой энергии.

Волшебная палочка рачительности

Как часто мы, россияне, живущие в начале XXI века, мечтаем получить в свое распоряжение волшебную палочку. Возникла у нас какая-то проблема – взмахнули палочкой, и любой даже самый сложный вопрос положительно разрешился к всеобщему удовольствию. И в области энергосбережения нередко способы решения проблем, используемые нами, иначе как попытками махать палочкой не назовешь.

 

С середины 90-х годов отечественные и зарубежные специалисты в области энергосбережения убеждали народ, населяющий великую страну – Россию, и его «слуг» – чиновников всех уровней, в том что, если не установлен счетчик воды, или тепла, или газа, или электроэнергии, не следует ожидать рачительного использования энергоресурсов. Под энергосбережением следует понимать именно рачительное, или оптимальное, использование ресурсов. Экономить или не экономить ресурсы – это право каждого потребителя, и он сам решает, нужно ему экономить или нет.

Именно поэтому корректно говорить не об экономии ресурсов, а о рациональном, рачительном (или оптимальном) их потреблении. Государство не вправе заставить гражданина что-то экономить – колбасу, бензин или горячую воду. Государство и общество, если, конечно, они заинтересованы, имеют право стимулировать граждан и предприятия экономить тот или иной ресурс путем изменения правил пользования ресурсом, путем изменения налогов и т.д. Существует аксиома: нельзя сэкономить то, что не учтено. Значит, если нет объективного учета, не зависящего от отдельного субъекта, нельзя ожидать от потребителя и уж, конечно, от производителя ресурсов действий по его экономии.

 

Сегодня многие руководители городов, проанализировав данные о потреблении городом ресурсов, с удивлением узнают, что после установки счетчиков экономия если и есть, то неожиданно мала. Как же так? Вложили средства, установили счетчики, а экономии нет. Ошибка кроется в том, что и многие руководители, и большинство граждан искренне убеждены: установка счетчика ведет к экономии. На самом деле экономия возможна только в одном случае: если поставщик ресурсов выставлял потребителю счет за большее количество ресурсов, чем потребитель потреблял, то есть относил на потребителя потери по трассам и т.п.

 

Но сегодня, в отличие от начала 90-х годов, основные потери ресурсов происходят уже не при их производстве и транспортировании, а при потреблении, у конечного потребителя. Большое число российских производителей ресурсов, несмотря на сложности 90-х годов, серьезно и эффективно поработали над внедрением новых технологий и материалов, получив реальные результаты, то есть снижение потерь как при производстве, так и при транспортировании ресурсов. Так что очевидно: основные причины нерационального потребления ресурсов кроются в нерациональном их использовании конечным потребителем.

Куда бегут тарифы, в какие города?..

Говоря о теплоснабжении, невозможно не затронуть тему тарифов. По мнению директора Института экономики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ВШЭ Виктора Колесника, они в России запредельные. Вообще по поводу тарифов на жилищно-коммунальные услуги существует несколько мифов. В частности, что рост тарифов определяется инфляцией, ростом цен на энергоресурсы, затратами на модернизацию и обновление основных фондов, повышением качества услуг и приближением тарифов к 100-процентному покрытию их стоимости. Но в ряде регионов России уже не первый год население платит 100%, а тарифы все продолжают расти. А также замечено, что тарифы ЖКХ растут намного быстрее инфляции.

 

Механизм роста тарифов очень прост. Главный донор роста тарифов – это Газпром, которому каждый год разрешают поднимать стоимость оплаты своих услуг, уверен Виктор Колесник. А поскольку газ потребляет большое количество энергетических компаний, соответственно, этот рост дает мультипликативный эффект на всю сферу ЖКХ. У нас – монопольная ситуация во всем, начиная с тарифов на энергетику, которые формируются совсем не рынком.

 

Рост тарифов, безусловно, частично обуславливается экономическими основаниями, но основная часть повышения – это бесхозяйственность. Пока компании ЖКХ не могут наращивать прибыль опережающими по отношению к ожидаемой инфляции темпами за счет повышения производительности труда и снижения издержек, они будут получать необходимые для модернизации ресурсы за счет сравнительно высоких уровней повышения тарифов. Тарифообразование страдает пороком: оно компенсирует растущие издержки путем постоянного удорожания, которое травмирует население, создает проблему неплатежей и при этом не делает ЖКХ более рентабельным. Опасность такого роста тарифов заключается еще и в том, что наша промышленность становится все менее конкурентоспособной по сравнению с промышленностью других стран. Особенно остро это ощущается в энергоемких отраслях. 

По словам Виктора Колесника, главной задачей в настоящее время является оценка реформы ЖКХ с учетом накопленного опыта, принятие решения о целесообразности корректировки целей и задач реформы с учетом реалий и разработка внутренне непротиворечивой, четкой и достижимой программы преобразований в сфере ЖКХ. Государству пока нельзя уходить из отрасли. Итоги реформы жилищно-коммунального комплекса уже таковы, что производственно-хозяйственные риски коммунальщиков становятся социально-политическими рисками большого государства.

Вот и спрашивается, кому это надо?

Старший аналитик Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Игорь Ряпин согласен с тем, что компании ЖКХ часто не слишком заинтересованы в повышении своей эффективности: снижении затрат на осуществление деятельности, сокращении потерь ресурсов при транспортировке. Это требует инвестиций, а значит, дополнительной работы по поиску инвесторов, оформлению инвестиционных проектов, повышению прозрачности деятельности компании. В большинстве случаев все высокие текущие затраты будут учтены в тарифах, и на финансовом положении компании это никак не скажется. Значительная часть компаний этой сферы находится в муниципальной собственности, и у руководства нет даже формальных причин повышать эффективность деятельности. Причем, например, в теплоснабжении часто теплосетевые компании, находящиеся в муниципальной собственности, становятся между производителями тепла (частными ТГК) и потребителями, стремящимися, каждый по-своему, повысить эффективность своей деятельности. Вот только потери тепла на уровне 40% при транспортировке в России уже никого не удивляют.

 

Активно развивающаяся в других странах сфера энергосервиса – когда приходят инвесторы, проводят мероприятия по энергосбережению за свой счет, а доход получают за счет части стоимости сэкономленных энергоресурсов, – у нас находится в зачаточном состоянии. Одной из причин этого также является невозможность долгосрочного планирования. В итоге потребление тепла в двухкомнатной квартире в Челябинске почти в три раза больше, чем в такой же квартире в Финляндии, что при значительно более низкой цене тепловой энергии в России приводит к одинаковым платежам за отопление.

Когда в проигрыше и мы, и государство

В реформе энергетики РФ одним из самых актуальных вопросов остается вопрос преобразования системы теплоснабжения. Реальные проблемы этого сектора обсуждаются уже несколько лет, но, к сожалению, серьезного продвижения в их решении пока нет. В настоящее время не существует единого федерального законодательного акта, определяющего государственные принципы, условия и порядок ведения деятельности в сфере теплоснабжения, что отрицательно сказывается на его нормальном функционировании.

 

Между тем качественное теплоснабжение является одной из важнейших составляющих достойной и комфортной жизни каждого россиянина. Сложившаяся система отопления многоэтажных жилых домов организована как система централизованного теплоснабжения, которая обслуживает 92% городских и 20% сельских жителей, что составляет 73% общего населения страны. Производство тепла в России характеризуется следующими данными: централизованные источники производят 71,5%, из них тепловые электростанции – 29,3%, котельные – 53,9%, прочие источники –16,8%. Децентрализованные источники производят 28,5% тепла России, из них котельные – 38,2%, автономные теплогенераторы – 61,8%.

В соответствии с концепцией рассредоточенной застройки городов, принятой несколько десятилетий назад, действующей по настоящее время, развитие систем централизованного теплоснабжения привело к резкому увеличению протяженности теплотрасс, удорожанию строительства, эксплуатации, росту теплопотерь. При этом, по прогнозным оценкам, рост протяженности нуждающихся в замене трубопроводов опережает рост общей длины тепловых и паровых сетей. В ряде регионов проблема износа теплотрасс стоит крайне остро. Теплоснабжающие организации сегодня не могут самостоятельно осуществить необходимое техническое перевооружение системы централизованного теплоснабжения, так как они ограничены регулируемыми тарифами на тепло, ориентированными на относительно низкую платежеспособность основных потребителей. Кроме того, темпы роста цен на энергоносители, оборудование и теплоизоляционные материалы не соответствуют темпу повышения тарифов.

 

По мнению академического советника Российской инженерной академии Александра Прохорова, действующая система централизованного теплоснабжения характеризуется отсутствием базовых стимулов для повышения эффективности, экономии энергоресурсов, подключения новых потребителей, сбережения тепла при потреблении. В итоге потребители оплачивают неэффективность всей системы. В проигрыше оказывается и государство, для которого альтернативное использование сэкономленного топлива может быть существенно выгоднее. Достаточно сказать, что газ можно продавать на внешнем рынке по ценам, в разы превосходящим его стоимость в пределах нашей страны.

 

Очевидно, что необходимо законодательное закрепление общих принципов организации экономических отношений в теплоснабжении, а также формирование основ государственной политики в этой сфере. Предметом закона должно стать регулирование взаимоотношений в производстве и транспорте тепловой энергии от теплоисточника до ввода в здание, а вопросы распределения тепловой энергии внутри здания должны быть предметом регулирования жилищного законодательства.

Без «теплого» закона система замерзнет

Подводя итог всему сказанному, можно сделать следующие выводы. Реформа теплоснабжения должна основываться на четкой и продуманной нормативно-правовой базе. В этой связи необходимо принятие закона «О теплоснабжении», устанавливающего как правила государственного регулирования, так и основы технического регулирования, требования по энергоэффективности и по некоторым другим вопросам. В дальнейшем в соответствии с этим законом должны быть разработаны основы ценообразования, правила регулирования и другие подзаконные нормативно-правовые акты.

 

Вместе с тем неэффективное использование энергетических ресурсов – это одна из главных проблем российской экономики в целом, а не только теплоснабжения. Неэкономичные расточительные расходы энергоресурсов в течение нескольких десятилетий стали одним из основных недостатков нашей промышленности и энергетики. Например, на производство тонны металла в России тратится примерно в два раза больше энергии, чем в развитых странах.

 

В то же время в связи с дальнейшим повышением мировых цен на энергоносители отечественная экономика теряет конкурентные преимущества, понижается уровень рентабельности и инвестиционной привлекательности. Поэтому вопрос энергосбережения и энергоэффективности становится стратегическим направлением для развития экономики страны и также требует адекватного законодательного урегулирования.

Алексей Голубев

 

P. S. Редакция нашего журнала тепло благодарит всех, кто принял активное участие в очередном заседании «Энергоклуба» в режиме диалога. Это – генеральный директор ЗАО УК Холдинга «Теплоком» Андрей Липатов, академический советник Российской инженерной академии Александр Прохоров, старший аналитик Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Игорь Ряпин, инженер компании «Р.В.С.» Александр Мирошкин, директор института экономики, энергетики и ЖКХ Виктор Колесник, представитель Института проблем естественных монополий Сергей Белов, технический директор ООО «Новые Сетевые Технологии» Дмитрий Селезнев и представители специализированных СМИ.