Проверка на форс-мажор

Попробуем проанализировать суть проблемы содержания и капитального ремонта электросетей и оборудования: что надо делать для предотвращение подобных явлений? Итак…
• Известно давно: состояние сетей очень плохое, так как тросов, несущих тяжесть проводов, очень мало, опоры старые, деревья по трассам не вырубаются. Поэтому при зимней погоде неизбежны аварии (хотя у природы нет плохой погоды, а снег и лед на проводах – обычное явление не только в России, но и в других странах). Плановые ремонты, или даже более общая задача – восстановление сетей, накопление и использование амортизационных отчислений на эти цели, – обязанность собственника сетей, он несет «бремя собственности». Как несет он это «бремя», мы далеко не всегда знаем точно: ответить на этот вопрос должны прокуроры и регуляторы тарифов на передачу электроэнергии. Если в тарифах средства на ремонт сетей были заложены, но они не использованы в полном объеме, то вина их собственников очевидна. Если в тарифах на это средства не предусмотрены, то здесь вина и системы государственного регулирования тарифов и собственника: мало бил в набат, мало объяснял тяжелые последствия необоснованных тарифов.
• Как готовы к плохой погоде аварийные службы собственников сетей? В этом вопросе тоже нужен анализ тарифов, сколько в них предусмотрено средств на эти цели. Только после такого анализа можно будет не просто искать виноватых в тяжелых последствиях аварий, но и обоснованно привлекать собственников сетей и другие службы к ответственности.
• Если погодные параметры выходят за обычные пределы (температура воздуха, снег, ветер, влажность и т.п.), то есть если возникают обстоятельства, которые принято считать форс-мажорными, то, конечно, кроме аварийных служб собственников сетей должны подключаться и службы МЧС. Но пока еще нет ответа на простой вопрос: учения по ликвидации таких погодных форс-мажорных обстоятельств проводились? Какие выводы были сделаны, какие рекомендации и кому были конкретно даны? Как организовано взаимодействие аварийных служб собственников и МЧС? Какие аварийные запасы созданы, сколько и какие автономные генераторы электричества находятся в резервах? В каком порядке, на каких условиях могут и должны в таких тяжелых ситуациях привлекаться аварийные бригады собственников других сетей, из других регионов, в которых форс-мажорная ситуация не возникала? Вопросы важнейшие, хотя и очевидные, на них должно дать ответ объективное независимое расследование, а затем, если понадобится, то и суды должны поработать. А вот затем все общество должно получить, услышать внятные ответы: кто виноват, кто и какое наказание получит.
• Сложнейшим является вопрос о тарифах на коммунальные ресурсы, то есть о структуре и величине допустимых затрат, заложенных в тарифы для тех рыночных структур, которые управляют и обслуживают любые объекты энергетической инфраструктуры страны. Государственное регулирование тарифов на все или многие коммунальные ресурсы действует во многих странах, но в России такое регулирование в значительной мере ведется на устаревших принципах плановой экономики, хотя нормы и правила рыночной экономики уже требуют принципиально новой системы регулирования – системы независимых органов, которые, как, например, Центральный банк, не входят в систему исполнительных органов власти и на них сложно оказывать политическое влияние. Сегодня, к сожалению, такое влияние на тарифы значительно сильнее влияния рыночных норм и правил. Известно, что тарифы все еще не являются в полной мере экономически обоснованными, влияние политики на тарифы очень велико и именно это – не всегда, не везде, но еще очень часто – может становиться причиной многих аварийных ситуаций. При этом надо помнить, что не сами производители коммунальных ресурсов, транспортные организации устанавливают себе тарифы, в чем их часто обвиняют СМИ. Тарифы ограничивают, регулируют, утверждают всегда органы публичной власти, поэтому при поиске виноватых в тяжелых последствиях любых аварий нужен обязательно анализ их действий и решений по тарифам.
• Очевидно, что в текущей ситуации в России рост тарифов на электричество, на тепло, на воду и газ неизбежен: инженерные системы изношены, на их восстановление до нормативного уровня нужны триллионы рублей.Конечным плательщиком за все ресурсы являются потребители ресурсов, в том числе население. Понятно и то, что от этого роста население нужно защищать: еще не очень велики доходы наших граждан. Но способы такой защиты различны и многообразны. К сожалению, у нас используется только один примитивный способ – ограничение роста тарифов. Почему примитивный? По двум причинам. Первая – существующая система в большей степени защищает тех, кто много потребляет, но сам может платить за ресурсы, чем тех, кто потребляет меньше, кто еще не богат, кому нужна социальная защита. Вторая причина – политически ограниченные тарифы, которые подаются нам как основное средство защиты населения, ведут к тому, что средств на восстановление систем энергетики, коммунальных ресурсоснабжающих систем очень часто не хватает и аварийные ситуации практически неизбежны. Надо помнить, что «коммуналка» не может никогда заменить «социалку»! Но сегодня, например, в бюджете Москвы заложено 55 млрд. рублей на социальную поддержку малодоходных семей и 54 млрд. на ограничение тарифов в форме субсидий теплоснабжающим организациям, управляющим домами, и пр. То есть если просто отменить ошибочные, экономически неверные формы регулирования тарифов на коммунальные ресурсы, то социальные выплаты можно будет увеличить в два раза даже без роста бюджета города!Но пока этого нет, мы будем обсуждать плохую погоду и ее последствия, будем винить во многих бедах организации коммунальных комплексов, и, значит, у нас всегда будет возможность обсуждать «то понос, то золотуху», как сказал недавно о последствиях погоды в Московском регионе
В. В. Путин.